Решение от 10.06.2021 по делу № 2-1017/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-1017/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года                    г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания             Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Хмурчик Галине Владимировне о взыскании долга наследодателя, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Хмурчик Г.В., в котором просит взыскать с ответчика долг наследодателя Хмурчик Г.Н. по кредитному договору № № от 21.08.12 в размере 12 891 рубль 47 копеек, по кредитному договору № от 08.06.2013 в размере 112 116 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 515,66 рублей и 3443,33 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.08.2012 между ПАО КБ «Восточный» и Хмурчик Г.Н. был заключен договор кредитования №, по условиям которого Хмурчик Г.Н. были предоставлены денежные средства в размере 375 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Кроме того, 08.06.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Хмурчик Г.Н. был заключен договор кредитования №, по условиям которого Хмурчик Г.Н. были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком возврата – до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договорам, предоставив заемщику кредиты. Заемщик свои обязательства не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ Хмурчик Г.Н. умер, его наследником является ответчик Хмурчик Г.В.. В настоящее время по договорам кредитования имеется указанные выше задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчицы в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила применить срок исковой давности.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 данной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитных договоров), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитных договоров) следует обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитных договоров), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В судебном заседании установлено, что 21.08.2012 между ПАО КБ «Восточный» и Хмурчик Г.Н. был заключен договор кредитования №, по условиям которого Хмурчик Г.Н. были предоставлены денежные средства в размере 375 000 рублей сроком на 36 месяцев, процентная ставка 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Кроме того, 08.06.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Хмурчик Г.Н. был заключен договор кредитования №, по условиям которого Хмурчик Г.Н. были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком возврата – до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Хмурчик Г.Н. был ознакомлен с условиями предоставления кредитных денежных средств, о чем имеется его подпись.

В соответствии с положениями Типовых условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский счет клиента. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счета №

Между ЗАО «Страховая компания «Резерв» и АО «Восточный экспресс банк» 11 декабря 2012 года заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, по которому Хмурчик Г.Н. является застрахованным по обоим договорам, поскольку подписал заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредита и держателей кредитных карт.

ДД.ММ.ГГГГ Хмурчик Г.Н. умер.

На момент смерти Хмурчик Г.Н. имеется задолженность по кредитному договору № от 21.08.12 в размере 12 891 рубль 47 копеек (основной долг); по кредитному договору № от 08.06.2013 в размере 112 116 рублей 60 копеек (73 496,23 рубля задолженность по основному долгу, 38 620,37 – задолженность по процентам за пользование кредитом). Данный факт не оспаривался стороной ответчика.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу данной статьи и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «судебной практике по делам о наследовании» наследники поручителя отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств в пределах стоимости наследственного имущества» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 данного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ), а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей выплате определения на момент ее погашения, на время вынесения решения суда.

В состав наследственного имущества в силу положений ст. 1112 ГК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества наследникам, либо РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ после смерти Хмурчик Г.Н. осталось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> стоимостью 555 373 рубля, ? доля автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 111 000 рублей, ? доля автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 55 000 рублей.

Наследником в порядке ст. 1142 ГК РФ является супруга Хмурчик Галина Владимировна.

К имуществу умершего Хмурчик Г.Н. заведено наследственное дело на основании заявления Хмурчик Г.В., которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на указанное выше имущество.

Что касается ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, то суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

Из материалов дела следует, Хмурчик Г.Н., полученные в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства не возвратил, о чем истец был осведомлен и в силу указанных выше норм.

Об осведомленности истца о смерти Хмурчик Г.Н., банку стало известно еще в 2016 году, поскольку, как указывает ответчица, в банке ей сообщили о том, что кредиты застрахованы и ею был подан полный пакет документов для страховой выплаты, в связи с чем, истец 05.04.2016 обратился в ЗАО «СК «Резерв» с заявлением о страховой выплате. 14 апреля 2016 года ЗАО «СК «Резерв», рассмотрев представленный пакет документов по факту смерти Хмурчик Г.Н., направило истцу ответ, в котором сообщило об отказе в страховой выплате, признав, что данное событие не является страховым случаем.

Истец направил исковое заявление в суд 18 мая 2021 года.

По договору кредитования № от 21.08.2012, последний платеж должен был поступить 21 августа 2015 года (окончание срока действия договора), то есть срок исковой давности следует исчислять с этой даты. Срок исковой давности истек 20.08.2018.

По договору кредитования № от 08.06.2013, исходя из материалов дела, срок исковой давности следует исчислять с апреля 2016, т.е. когда банку стало известно о смерти Хмурчик Г.Н.. Срок исковой давности истек в апреле 2019 года.

При таком положении, когда судом установлено, что размер долга наследодателя перед истцом, подтвержденный кредитным договором № № от 21.08.12 составляет 12 891 рубль 47 копеек, кредитным договором № от 08.06.2013 составляет 112 116 рублей 60 копеек, в силу положений ст. ст. 807,809, 810, 1175 ГК РФ, подлежит взысканию с наследника, так как наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества и долг наследодателя перед банком не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику, но, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (срок истек 20.08.2018, апрель 2019), так как исковое заявление направлено по истечении данного срока (18.05.2021), а в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░ 21.08.12 ░ № ░░ 08.06.2013, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░