Решение по делу № 2-63/2019 от 15.11.2018

Дело № 2-63/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2019 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Муллахметовой С.Г.,

с участием ответчика Никонова А.Н., соответчика Баженова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к Никонову А.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № АК 60/2013/02-02/35584 в размере 565977,22 руб., об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство №, 2008 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, 2316138, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 14860 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» (далее Банк) и Никонов А.Н. (далее Заёмщик) заключили кредитный договор № АК 60/2013/02-02/35584 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 350220 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых под залог транспортного средства – LADA 217230, 2008 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, 2316138, идентификационный номер (№, ПТС <адрес>. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № АК 60/2013/02-02/35584 от ДД.ММ.ГГГГ, увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается дополнительным соглашением № ДД.ММ.ГГГГ. После проведения реструктуризации согласно уведомлению сумма кредита составила 222268,29 руб., проценты за пользование кредитом – 19% годовых, срок – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не оплачена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство № 2008 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, 2316138, идентификационный номер (VIN) № №, залоговой стоимостью 207000 рублей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 809029,66 руб., из них задолженность по основному долгу – 222268,29 руб., задолженность по уплате процентов – 60720,32 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 367999,07 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 158041,98 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, уточнил исковые требования, просил п.3 исковых требований считать изложенными в следующей редакции: «Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство LADA 217230, 2008 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, 2316138, идентификационный номер (VIN) XТА21723090049526, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 165600 рублей.

Ответчик Никонов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумму основного долга и проценты по кредиту оплатил в полном объеме, сумму штрафных санкций считает чрезмерно завышенной, просит снизить размер неустойки до 7,5% годовых. Кроме того пояснил, что в виду процедуры банкротства приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ОО КБ «АйМаниБанк», информация о счете отсутствовала, в связи с чем он не мог своевременно выполнять свои кредитные обязательства, реквизиты появились лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Баженов И.Н.

Баженов И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль LADA 217230, 2008 года выпуска, приобрел по договору купли-продажи у Старцева Е.С. через автосалон, представил ПТС <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ. При совершении сделки принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, потребовал документы, на основании которых продавец приобрел право собственности на автомобиль, результаты проверки по имеющимся в ГИБДД данным. О том, что на момент совершения сделки купли-продажи указанного автомобиля находится в залоге, Баженов И.Н. не знал, считает себя добросовестным покупателем.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, соответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Никоновым А.Н. заключен кредитный договор №АК 60/2013/02-02/335584, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 350220 руб. под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и исполнить обязательства по настоящему договору в полном объеме. Кредит предоставляется для покупки автотранспортного средства.

Согласно разделу 2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета ( далее Условия) для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по настоящему Договору, Заемщик, выступающий Залогодателем, передает Банку, выступающему Залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п.2 Заявления.

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный свет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком Никоновым А.Н. данный факт не оспаривается.

Согласно разделу 2 Условий для обеспечения надлежащего исполнения Никоновым А.Н. обязательств по кредитному договору №АК 36/2013/02-52/52967 Залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п.2 Заявления.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ п.3.3, п.3.4, п.3.9 кредитного договора АК 36/2013/02-52/52967 от ДД.ММ.ГГГГ изложены в следующей редакции: срок кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка - 19% годовых, полная стоимость кредита – 222268,29 руб.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный Банком с Никоновым А.Н. договор содержит сведения о достижении сторонами соглашения по всем условиям, названными законом существенным для указанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ответчику Никонову А.Н. направило требование по исполнению обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности.

Заемщик Никонов А.Н. существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему к указанному сроку не произвел, требование Банка погасить задолженность по кредитному договору ответчик проигнорировал.

В соответствии с представленным к исковому заявлению расчетом задолженность Никонова А.Н. по кредитному договору № АК 60/2013/02-02/35584 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 809029,66 руб., из них основной долг в размере 222268,29 руб., проценты – 60720,32 руб., неустойка невозвращенного кредита – 367999,07 руб., неустойка невозвращенных процентов по кредиту - 158041 руб. Истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 282988,61 руб.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в суд расчет задолженности Никонова А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу ответчика составляет 52988,61 руб., задолженность по процентам – 0; неустойка невозвращенного кредита – 456309,73 руб., неустойка невозвращенных процентов по кредиту – 176865,28 руб.

Судом установлено, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Факт получения денежных средств (кредита) заемщиком Никоновым А.Н. не оспаривался.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно представленным платежным документам, ответчик в период рассмотрения гражданского дела произвел оплату задолженности по кредиту на общую сумму 282988,61 рублей (100000 рублей - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, 80000 рублей - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, 52988,61 рублей - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, ответчиком в ходе рассмотрения дела задолженность по основному долгу и процентам погашена в полном объеме.

В связи с чем, исковые требования о взыскании суммы по кредитному договору суммы задолженности по основному долгу и процентов удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования кредитора о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

За несвоевременное погашение задолженности по Кредиту договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Соглашение о неустойке (пени) должно быть, согласно ст. 331 ГК РФ, совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного истец, произведя начисление неустойки на сумму просроченных платежей, который ответчик должен был оплатить в соответствии с графиком платежей, действовал в рамках договора и требования закона не нарушил.

В соответствии с представленной выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Никонов А.Н. систематически нарушал график платежей, обязательство по Договору исполнял несвоевременно.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, возражения ответчика по размеру начисленной неустойки, суд считает, что определенная истцом неустойка в размере 0,5 % в день, что составляет 180 % годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при этом суд учитывает и длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и основного долга, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

В силу положений пункта 1 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства может быть снижена до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимания расчет неустойки, представленный ООО КБ «АйМаниБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки по ст.395 ГК РФ должен быть следующим.

222 268,29

222 268,29

222 268,29

222 268,29

222 268,29

222 268,29

222 268,29

222 268,29

222 268,29

222 268,29

222 268,29

Итого:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
222 268,29	02.09.2016	18.09.2016	17	10,50%	366	1 084,01
19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	6 315,82
01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	5 176,11
27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	2 137,43
02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	2 703,76
19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	4 987,34
18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	2 173,97
30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	2 461,70
18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	2 642,86
12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 918,21
26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	7 726,11
17.09.2018	09.10.2018	23	7,50%	365	1 050,45
768	8,64%	40 377,77

Между тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная договором неустойка (пени) за нарушение срока возврата займа составляет 0,5% в день (180% годовых) и значительно превышает ключевую ставку Банка России, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, а также то, что ООО КБ «АйманиБанк» приостановив свою финансовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в виду введения в отношении него процедуры банкротства, лишил ответчика возможности своевременно исполнять свои кредитные обязательства, так как не представил информацию о счете, на который ответчик мог бы перечислять денежные средства в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства и о наличии оснований для снижения размера неустойки до 25000 рублей.

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что кредит Заемщику выдан с передачей в залог транспортного средства №, 2008 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, 2316138, идентификационный номер (VIN) № <адрес>, залоговой стоимостью 207000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов исполнил, следовательно, залоговое обязательства прекращено исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик погасил задолженность по основному долгу и по уплате процентов после предъявления истцом иска в суд, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6029,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никонову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Никонова А.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № АК 60/2013/02-02/35584 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6029,89 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Никонова А.Н. задолженности по основному долгу в размере 222268,29 руб., по уплате процентов в размере 60720,32 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство №, 2008 года выпуска, цвет зеленый, двигатель №, 2316138, идентификационный номер (№, ПТС <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Малопургинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бубякин