Решение по делу № 33-853/2018 от 15.02.2018

Судья Паршина Р.Н.                         Дело № 33-853/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2018 года                          город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В., Пичуковой Л.М.,

при секретаре Алонцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Е.В. дело по частной жалобе Тряпичка Л. В. на определение Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2018 года о замене стороны правопреемником,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 20 марта 2012 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Гончарова В.В. задолженность по договору займа в сумме 1 474 900 рублей, что эквивалентно 49 000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день предъявления иска в суд, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 625 рублей.

20 июля 2012 года на основании исполнительного листа №2-3255/1/2012 от 10 июля 2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Московскому округу города Калуги возбуждено исполнительное производство с отношении ФИО1

6 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Московскому округу города Калуги обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, просил заменить должника ФИО1 в связи с его смертью на его наследников Тряпичка Л.В. и Шедько И.В.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Гончаров В.В. не возражал против удовлетворения заявления.

Тряпичка Л.В. возражала против удовлетворения заявления.

Шедько И.В. в судебное заседание не явилась.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2018 года заявление удовлетворено, произведена замена должника ФИО1 его правопреемниками: Тряпичка Л.В. и Шедько И.В.

В частной жалобе Тряпичка Л.В. ставит вопрос об отмене определения, как не основанного на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Способы и срок принятия наследства установлены в статьях 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, должник ФИО1 умер 20 августа 2015 года. Согласно материалам наследственного дела №23/2016 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь Шедько И.В. Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 13 сентября 2016 года установлен факт принятия Тряпичка Л.В. наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО1 Вопреки доводам Тряпичка Л.В. материалы дела позволяют определить, что в состав наследства входит принадлежавшее ФИО1 имущество: транспортное средство <1> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>; 86/100 доли в праве собственности на двухэтажный жилой дом с подвалом, мансардой и балконом площадью 252,1 кв.м по адресу: <адрес>; 33/100 доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом с тесовой пристройкой площадью 42,8 кв.м по адресу: <адрес>. Установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, соответственно суд обоснованно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о замене должника ФИО1 его правопреемниками Тряпичка Л.В. и Шедько И.В. Доводы Тряпичка Л.В. о том, что в настоящее время не получено свидетельство о праве на наследство, которое подтверждало бы состав и стоимость наследственного имущества, при установленных обстоятельствах основанием для отказа в удовлетворении заявления не являются, эти доводы не основаны на положениях пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Калужского районного суда Калужской области от 17 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Тряпичка Л. В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: