Решение по делу № 2-253/2022 от 11.01.2022

Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2022-000046-47

Дело №2-253/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретаре Чекаловой В.А.,

с участием представителя ответчика Ермакова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Конышевой И. Д. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к Конышевой И. Д., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору N …от … г. за период с … г. по … г. в размере 373122, 01 руб., из которых 159910, 49 руб. - задолженность по основному долгу, 142989, 22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 70223,3 руб. – пени, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 931 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что … г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а в последующем ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и Конышева И… Д… заключили договор о предоставлении банковских услуг N …. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 159 910, 49 руб., процентная ставка по кредиту 22,8 процентов годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение и условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. Кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 01.11.2021 г. В подтверждение заключенного кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком, с указанием принятых ответчиком обязательств по кредитному договору и их частичное исполнение. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 408 ст. 850, 819, Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о месте и времени судебного заседания суда извещен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Конышева И.Д. о месте и времени судебного заседания суда извещена надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Ермаков М.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" ответчик кредит не брал, соответственно, документов, подтверждающих заключение с истцом договора банковских услуг, о выдаче и использовании банковской карты, представить не может.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав ответчика, суд полагает заявленные требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

ЗАО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" создан в соответствии с решением общего собрания участников (протокол N от 21 сентября 2005 года) и впоследствии неоднократно реорганизовывался в форме преобразования и изменял наименование на ООО Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" (протокол общего собрания акционеров N 3 от 10 ноября 1998 года), ЗАО "Бинбанк кредитные карты" (протокол общего собрания акционеров N 3 от 02 июля 2014 года), АО "Бинбанк кредитные карты" (протокол общего собрания акционеров N 1 от 02 марта 2015 года), АО "Бинбанк Диджитал" (протокол общего собрания акционеров N 1 от 30 января 2017 года). Единственным акционером АО "Бинбанк Диджитал" 22.10.2018 года принято решение об осуществлении реорганизации АО "Бинбанк Диджитал" в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие". В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров произошла реорганизация ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в форме присоединения к нему АО "Бинбанк Диджитал" (протокол Общего собрания акционеров N 04/18 от 26 октября 2018 года). Согласно пункту 4.1 договора о присоединении от 29.10.2018 г., заключенного ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и АО "Бинбанк Диджитал", после завершения присоединения ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" становится правопреемником присоединяемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства. На основании передаточного акта от 22.10.2018 г. присоединяемое общество АО "Бинбанк Диджитал" передает, а правопреемник ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" принимает все права и обязанности, активы и пассивы присоединяемого общества. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ и правоустанавливающими документами.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2012 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а в последующем ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и Конышева Ирина Дмитриевна заключили договор о предоставлении банковских услуг N …. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 159 910, 49 руб., процентная ставка по кредиту 22,8 процентов годовых.

Истец также указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита по кредитному договору N … от … г. за период с … г. по … г. образовалась задолженность в размере 373122, 01 руб., из которых 159910, 49 руб. - задолженность по основному долгу, 142989, 22 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 70223,3 руб. – пени.

…. мировым судьей судебного участка … Шуйского судебного района в Ивановской области ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Конышевой И.Д. задолженности по кредитному договору, так как из документов приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа, кредитное досье по кредитному договору утрачено, факт заключения кредитного договора подтверждается следующими документами: расчет задолженности по клиенту, расчет задолженности (подробный), выписка по счету должника. Ввиду данного обстоятельств мировой судья усмотрел в данном случае спор о праве для определения оснований взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не были представлены доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающих заключение кредитного договора и, как следствие наличие кредитных правоотношений между сторонами на приведенных в иске существенных условиях (факт и срок предоставления кредита, его размер, порядок возврата, ответственность за нарушение обязательства), а также передачу денежных средств, доказательства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, расчет подлежащих взысканию денежных средств, основанный на положениях договора, период образования задолженности.

Согласно Акту «Об утрате кредитного досье» от … г. Департаментом проблемных активов банка зафиксирован факт утраты кредитного досье ответчика.

Представленная выписка по счету, расчет задолженности сама по себе в отсутствие первичных документов не подтверждает факт заключения договора и предоставлении денежных средств заемщику.

С учетом положений ст. 820 ГК РФ, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому выписка по счету, не подписанная стороной по делу, в данном случае не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств.

Представленные истцом выписка по счету и расчет исковых требований в данном случае являются недопустимыми доказательствами. Допустимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора и наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору истец не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Конышевой И. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N … от … г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Ю.В. Громова.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2022 года.