Решение по делу № 12-56/2024 от 11.04.2024

Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

г. Печора      **.**.**

Судья Печорского городского суда Республики Коми Коровенко А.В., с участием Жук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жук Ю.В. на постановление мирового судьи ********** судебного участка г. ********** Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** Жук Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Жук Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, когда подъехал экипаж ДПС, стоял возле машины, которая была заглушена.

В судебном заседании Жук Ю.В. настаивал на удовлетворении жалобы, по указанным в ней доводам, просил суд постановление мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** отменить. Суду показал, что **.**.** выехал из гаража и хотел поставить машину во двор, но увидев сотрудников ДПС, остановился. Поскольку сотрудники не зафиксировали факт управления им автомобиля, постановление подлежит отмене.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД по г. Печоре Е.Е. суду пояснила, что **.**.** ими был замечен автомобиль под управлением Жук Ю.В., они развернулись и поехали за ним, автомобиль Жук Ю.В. застрял на дороге. Процедура отстранения от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние опьянения были ими соблюдены.

Суд, огласив жалобу Жук Ю.В., выслушав его доводы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 2.1 ч. 1 правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей **.**.** в ********** час. ********** мин. в районе ********** Жук Ю.В. в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «**********», государственный регистрационный знак №... находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности.

Факт нахождения Жук Ю.В. в состоянии опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами и сомнений не вызывает, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, согласно которому у лица, привлекаемого к административной ответственности установлено наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, актом ********** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,334 мг/л, согласно которому у Жук Ю.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

При этом из акта освидетельствования следует, что Жук Ю.В. с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Таким образом, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**, а также объяснениями самого Жук Ю.В., который в судебном заседании факт управления автомобилем не оспаривал.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела Жук Ю.В. права управления транспортным средством не имеет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе в части назначения административного наказания. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы Жук Ю.В. о том, что автомобилем он не управлял, опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** не имеется, оценка и квалификация действиям Жук Ю.В. дана верно, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, с соблюдением порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ********** судебного участка г. ********** от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении Жук Ю.В. – оставить без изменения, а жалобу Жук Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья          А.В. Коровенко