Решение по делу № 33а-18611/2016 от 29.06.2016

Судья: Соболева О.О. Дело № 33а-18611/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Брыкова И.И.,

рассмотрела 11 июля 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Герко Нины Михайловны на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 г. об отказе в принятии в части требований административного искового заявления Герко Н.М. об обязании назначить несовершеннолетнему Герко А.Н., <данные изъяты> года рождения, представителя для защиты его прав и интересов, и об осталвении административного иска без движения.

Заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Герко Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении несовершеннолетнему представителя, обязании назначить несовершеннолетнему представителя.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 г. в принятии административного искового заявления Герко Нины Михайловны к Министерству образования Московской области отказано в части требований об обязании назначить несовершеннолетнему Герко А.Н., <данные изъяты> вождения, представителя для защиты его прав и интересов. В части требований Герко Н.М. о признании незаконным решения об отказе в назначении несовершеннолетнему Герко А.Н., <данные изъяты> года рождения, представителя для защиты его прав и интересов – административное исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 21.04.2016 года предложено представить документ об оплате госпошлины в размере 300 рублей за обращение в суд.

В частной жалобе Герко Н.М. просит отменить определение суда в части оставления без движения, не соглашаясь с требованием об оплате госпошлины.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи в обжалуемой части подлежащим отмене.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся представление законных интересов несовершеннолетних граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных.

Отказывая на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в принятии к производству суда требований Герко Н.М. об обязании назначить несовершеннолетнему представителя, судья принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13.10.2015 года Герко Н.М. отказано в удовлетворении требований к Управлению опеки и попечительства Министерства образования МО - структурному подразделению Минобразования МО - об обязании назначить несовершеннолетнему Герко А.Н., <данные изъяты> года рождения, представителя для защиты его прав и интересов.

Оставляя без движения заявление в части оспаривания решения об отказе в назначении несовершеннолетнему Герко А.Н., <данные изъяты> года рождения, представителя для защиты его прав и интересов, суд не учел, что в соответствии с разъяснениями письма Верховного Суда РФ от 05.11.2015 N 7-ВС-7105/15 9 рассмотрению в исковом порядке подлежат семейные дел и дела о защите прав детей, вызывающих вопросы по определению вида судопроизводства, в частности о признании недействительными (незаконными) актов органов опеки и попечительства, принятых ими в рамках реализации полномочий, установленных Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Судебная коллегия полагает, что данная часть требований Герко Н.М. подлежит рассмотрению в исковом порядке в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С учетом ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик – Министерство образования Московской области находится по адресу: Московская область, г. Красногорск,-7, бульвар Строителей, д. 1, заявление в данной части не может быть рассмотрено Сергиево- Посадским городским судом.

При таких обстоятельствах применению подлежат положения п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, поскольку заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение в части оставления без движения требований Герко Нины Михайловны к Министерству образования Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении несовершеннолетнему Герко А.Н., <данные изъяты> года рождения, представителя для защиты его прав и интересов отменить, и, разрешив вопрос по существу, отказать в принятии заявления Герко Н.М. в данной части к производству Сергиево – Посадского городского суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 апреля 2016 г. отменить в части оставления без движения требований Герко Нины Михайловны к Министерству образования Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении несовершеннолетнему Герко А.Н., <данные изъяты> года рождения, представителя для защиты его прав и интересов. Разрешить вопрос по существу. В принятии заявления в данной части требований отказать.

В остальной части определение судьи оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи