Решение по делу № 2-50/2023 (2-1217/2022;) от 12.05.2022

Дело № 2-50/2023

УИД: 91RS0001-01-2022-003033-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                              г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Уфимцевой Юлии Геннадьевны к Зганяйко Светлане Валериевне, Османову Зеки, Астафьевой Марине Алексеевне, Сулайманову Сулейману Зилевичу, Дремлюгину Александру Николаевичу, Кочемазов Евгений Алерьевич, Кравченко Наталье Петровне, Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, -

У С Т А Н О В И Л :

Уфимцева Юлия Геннадьевна обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Зганяйко Светлане Валериевне, Османову Зеки, Астафьевой Марине Алексеевне, Сулейманову Сулейману Зилевичу, Дремлюгину Александру Николаевичу, Кобзевой Зое Афанасьевне, Тодори Александру Владимировичу в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилые дома с надворными строениями, расположенные по адресу: <адрес>. Выделить Уфимцевой Юлии Геннадьевне в натуре и признать за ней право собственности на <адрес>А площадью 40,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на гараж площадью 22,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследницей по завещанию после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из 8/100 долей в праве общей собственности на жилые дома с надворными строениями, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании договора дарения доли домов, удостоверенного ФИО17, частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АРК ДД.ММ.ГГГГ в реестре под №.

В фактическом пользовании наследодателя ФИО8 находилась <адрес>А с кадастровым номером №8556 и гараж с кадастровым номером №

Истец указывает, что она является собственником наследственного имущества с момента принятия наследства - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец фактически вступил во владение наследственным имуществом в вязи с чем обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с заявлением об осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру в адрес Уфимцевой Ю.Г. направлено уведомление №№1 о приостановлении государственной регистрации прав ввиду наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, а именно: согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома составляет 337,2 кв.м.; согласно правоустанавливающему документу 305,4 кв.м. Таким образом, в регистрации права собственности истца во внесудебном порядке отказано, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Уфимцевой Юлии Геннадьевны принято к производству суда и возбуждено гражданское дело с назначением к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес> Республики Крым, истребованы доказательства, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тодори Александр Владимирович заменен на Кочемазова Евгения Алерьевича, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до определения правопреемников ФИО9 Зои ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9 заменена на ее наследника Кравченко Наталью Петровну, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечила, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

От представителя истца ФИО18 в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Ответчики Зганяйко С.В., ФИО22, Астафьева М.А., Сулайманов С.З., ФИО19, Кочемазов Е.А., Кравченко Н.П. о дате и времени судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

Ответчик Администрация <адрес> Республики Крым и третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентаризационного дела №, суд приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, удостоверенному нотариусом Симферопольского городского округа ФИО10, Уфимцева Юлия Геннадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из 8/100 долей в праве общей собственности на жилые дома с надворными строениями, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании договора дарения доли домов, удостоверенного ФИО17, частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АРК ДД.ММ.ГГГГ в реестре под №.

Указанное свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство, право собственности на жилой дои и гараж подлежит регистрации в ЕГРН, о чем в нем проставлена отметка.

В связи с чем, истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с заявлением об осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010107:6470, расположенного по адресу                                   <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются свидетельства о праве на наследство.

Однако как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру в адрес Уфимцевой Ю.Г. направлено уведомление №КУВД-001/2021-47015867/1 о приостановлении государственной регистрации прав ввиду наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, а именно: согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома составляет 337,2 кв.м.; согласно правоустанавливающему документу 305,4 кв.м. Согласно сведениям ФГУП КРЫМ БТИ, общая площадь 337,2 кв.м. включает в себя самовольно выстроенные пристройку литер А1 с подвалом, тамбура литер а5, а9. Таким образом, документы, подтверждающие наличие либо возникновение права собственности заявителя на объект площадью 337,2 кв.м. не представлен.

Так, судом установлено что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, а также представленным материалами, право собственности наследодателя - ФИО8 было зарегистрировано Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в книге: <адрес>, номер записи 1959.

Согласно справке о техническом состоянии объекта, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГУП РК «Крым БТИ» в городе Симферополе, на земельном участке по адресу: <адрес> расположены: жилой дом литер «А» общей площадью 305,4 кв.м., кадастровый №; жилой дом литер «Б» общей площадью 90,1 кв.м.; жилой дом литер «О» общей площадь. 30,1 кв.м.; сарай литер «Г1»; гараж литер «К» общей площадью 22,3 кв.м. с кадастровым номером №; объекты некапитального строительства: навес литер «Д», сарай литер «В», выгреб литер «п/В», гараж литер «И».

Согласно Справке ФГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№, а также в соответствии с данными инвентаризационного дела №, право собственности на домовладение № по адресу: <адрес> зарегистрировано:

- 14/100 долей Зганяйко Светлана Валериевна на основании свидетельства о праве личной собственности на строение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации внесена в реестровую книгу Д-55;

    - 16/100 долей Зганяйко Светлана Валериевна на основании договора дарения, удостоверенного Четвертой Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу Д-55;

    - 9/100 долей Османов Зеки на основании договора дарения доли домовладения, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу Д-55;

    - 5/100 долей Астафьева Марина Алексеевна на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 2-й Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу Д-55;

    - 9/100 долей ФИО12 на основании договора дарения доли домовладения, удостоверенного 2-1 Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ р№, запись о регистрации внесена в реестровую книгу Д-55;

    - 15/100 долей Дремлюгин Александр Николаевич на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное 2-й Симферопольской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу Д-55;

    - 9/100 долей ФИО9 на основании договора дарения доли домовладения, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации внесена в реестровую книгу Д-55;

- 15/100 долей Тодори Александр Владимирович на основании свидетельства о праве личной собственности на строение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению исполкома <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации внесена в реестровую книгу Д-55;

- 8/100 долей ФИО8 на основании договора дарения доли домов, удостоверенного ФИО17, частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АРК ДД.ММ.ГГГГ в реестре под № (наследник Уфимцева Юлия Геннадьевна).

Согласно сведениям автоматизированной системы УВМ МВД по Республики Крым, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета как умершая. Согласно материалами наследственного дела №, наследником, принявшим наследство после ее смерти является Кравченко Наталья Петровна.

Согласно выписке из ЕГРН, объект недвижимого имущества по адресу:                               <адрес> кадастровым номером № является многоквартирным домом.

Из искового заявления следует, что между собственниками жилого многоквартирного дома фактически сложился порядок пользования имуществом, согласно которому в фактическом пользовании истца находится <адрес> с кадастровым номером 90:22:010107:8556. Квартира, которой фактически пользуется истец, является изолированным помещением, состоящим из прихожей 2,6 кв.м., жилой комнаты 10,3 кв.м, санузла 2,4 кв.м., жилой комнаты 16,8 кв.м.

Кроме того, согласно фактическому порядку пользования в собственности Уфимцевой Ю.Г. находиться гараж площадью 22,3 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010107:6923.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Частями 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пп. 2-4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пп. "а" п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления).

Анализ положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

При этом следует учитывать, что согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения, в том числе жилые в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) также не предусматривалась возможность государственного кадастрового учета частей индивидуального жилого дома или квартир (помещений, комнат) в таких домах.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учётом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 (ред. от 30 ноября 1990 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.<адрес> необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

    Статья 12 ГК РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Для разрешения заявленных исковых требований, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Крымэкспертиза».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> расположены:

- Жилой дом литер А общей площадью 305,4м2, к/н 90:№

- Жилой дом литер Б, общей площадью 90,1м2;

- Жилой дом литер О, общей площадью 30,1м2;

- Сарай литер Г1;

- Гараж литер К общей площадью 22,3м2,к/н №

- Объекты некапитального строительства: навес литер Д, сарай литер В, выгреб, литер п/В, гараж литер И.

Не сданы в эксплуатацию: пристройка литер А(общей площадью 20,8м2), подвал п/А1 (общей площадью4,0м2), тамбур литер а5(общей площадью 2,7м2), тамбур литер а9 (общей площадью 4,3м2, реконструкция жилого дома литер Б с увеличением этажности(был одноэтажным стал двухэтажным), а также площади застройки и лоджии литера Б.

Установка перегородок в жилом доме литер А в жилой комнате 1-2 и снос отопительного очага не являются самовольными, поскольку жилая площадь жилого дома литер А не изменилась и составляет 152,6м2. <адрес> жилого дома литер А с учетом не сданных в эксплуатацию пристроек составляет 337,2м2. <адрес> жилого дома литер Б после реконструкции составит 151,9м2, а жилая-72,2м2.

Сарай литер Г1 является объектом капитального строительства.

Навес литер Д, сарай литер В,, выгреб    п/В, гараж литер И,    гараж литер К- не являются объектами капитального строительства. В состав сооружений входят также мощение, ограждение.

В литере А, согласно данных инвентаризации, располагается 6 квартир, включая <адрес> Уфимцевой Ю.Г., в том числе 3 однокомнатные и 3 двухкомнатные. Жилых комнат- 9 (девять).

В литере Б две квартиры: две однокомнатные, жилых комнат-2 (две). В литере О одна однокомнатная квартира.

Домовладение, расположенное но адресу: <адрес> в существующем виде соответствует санитарно- эпидемиологическим, строительным и противопожарным нормам и правилам и не соответствует градостроительным нормам. Угрозы жизни и здоровью граждан в данной ситуации не существует.

Принимая во внимание существующий порядок пользования, а также отсутствие несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, имеется техническая возможность выдела 8/100 долей в натуре без отступления от идеальных долей, согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ.

Выделенные помещения являются автономным жилым, блоком в доме блокированной застройки. Имеется общий неэксплуатируемый чердак, общих подполий, общих шахт коммуникаций, общих вспомогательных помещений, расположенных над и под жилым блоком не имеется. Эксплуатация этого жилого блока как самостоятельного объекта, одноквартирного жилого дома в составе жилого дома блокированной застройки возможна.

Учитывая существующий порядок пользования и расположение помещений и оборудования в <адрес>, а также состояние помещений и соответствие их нормам исключает необходимость осуществления переоборудования помещений <адрес>. В данном случае наиболее актуально проведение текущего ремонта помещений <адрес> с целью обновления помещений и оборудования, но без изменения расположения оборудования и конструкций помещений <адрес>.

Кроме того, согласно представленных экспертом ФИО20 письменных пояснений к экспертному заключению №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выделения в натуре 1/8 доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Уфимцевой Ю.Г., идеальные доли иных сособственников составят:

- Зганяйко Светлана Валерьевна - 30/92 долей или 326/1000 долей;

- Османов Зека - 9/92 долей или 98/1000 Долей;

- Астафьева Марина Алексеевна - 5/92 долей или 54/1000 долей;

- ФИО14 - 9/92 долей или 98/1000 долей;

- Дремлюгин Александр Николаевич - 15/92 долей или 163/1000 долей;

- ФИО9 - 9/92 долей или 98/1000 долей (Кравченко Наталья Петровна);

- Тодори Александр Владимирович - 15/100 долей или 163/1000 долей.

Кроме того, указывает, что в заключении эксперта допущена описка в указании общей площади жилого помещения (квартиры) №а, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, ошибочно указано численное значение «40,1 кв.м.». Следует считать: общая площадь жилого помещения (квартиры) №а, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 40,3 кв.м.

Суд считает, что заключение эксперта по результатам проведения строительно-технической экспертизы является допустимым, относимым, достоверным и достаточным доказательством, основания сомневаться в выводах эксперта у суда отсутствуют. Эксперт имеет необходимый стаж и опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что выводы эксперта, обладающего специальными знаниями и необходимым стажем работы в исследуемой области, основанные на исследовании материалов дела, осмотре объекта исследования сомнения не вызывают и являются обоснованными.

В связи с изложенным, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение №СТ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом                        ФИО20.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, площадью 40,3 кв.м. поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 90:22:010107:8556, вид жилого помещения: квартира.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, нежилое помещение – наименование: гараж расположенное по адресу:                                   <адрес>, площадью 22,3 кв.м. поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение, которое истец просит выделить с признанием за ней права собственности поставлено на кадастровый учет в качестве квартиры, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, указанного в заключении эксперта, учитывая, что в фактическом пользовании Уфимцевой Ю.Г. находятся <адрес> с кадастровым номером № площадью 40,3 кв.м., а также гараж с кадастровым номером № площадью 22,3 кв.м., суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Уфимцевой Юлии Геннадьевны. Право общей долевой собственности Уфимцевой Юлии Геннадьевны на домовладение по адресу: <адрес> подлежит прекращению с выделом ей в собственность в натуре из общего имущества на 8/100 доли <адрес> с кадастровым номером №, площадью 40,3 кв.м. в домовладении по адресу: <адрес>, а также гараж с кадастровым номером №, площадью 22,3 кв.м., с признанием за истцом права собственности на указанные объекты.

Кроме того, суд считает необходимым после выдела истцу в натуре ее доли, перераспределить доли межу сособственниками в соответствии предложенным экспертом вариантом.

От истца в материалах дела имеется письменное ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 40 442,00 руб., указывая, что при расчете подлежащей уплате госпошлины была допущена арифметическая ошибка, уплачена госпошлина в размере 60 000,00 руб. (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса (пп.3 п.1 ст. 333.20 НК РФ).

Так, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей госпошлина исчисляется следующим образом: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования имущественного характера о признании права собственности на долю в домовладении, цена иска рассчитывалась исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 2 271 651, 87 руб.

Таким образом, подлежащая уплате сумма госпошлины, исходя из цены иска составляет 19,558,00 руб., в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 40 442,00 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Уфимцевой Юлии Геннадьевны на 8/100 долей в домовладении с надворными постройками, расположенном по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре из общего имущества на 8/100 долей в домовладении по адресу: <адрес> – <адрес> с кадастровым номером №, площадью 40,3 кв.м., а также гараж с кадастровым номером №, площадью 22,3 кв.м.

Признать за Уфимцевой Юлией Геннадьевной право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 40,3 кв.м., а также гараж с кадастровым номером №, площадью 22,3 кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> оставив в собственности:

- Зганяйко Светланы Валерьевны - 30/92 долей или 326/1000 долей;

- Османова Зека - 9/92 долей или 98/1000 долей;

- Астафьевой Марины Алексеевны - 5/92 долей или 54/1000 долей;

- ФИО14 - 9/92 долей или 98/1000 долей;

- Дремлюгина Александра Николаевича - 15/92 долей или 163/1000 долей;

- Кравченко Натальи Петровны - 9/92 долей или 98/1000 долей;

- Тодори Александра Владимировича- 15/100 долей или 163/1000 долей.

Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть Уфимцевой Юлии Геннадьевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере                                 40 442,00 руб. (сорок тысяч четыреста сорок два руб. 00 коп.), уплаченную ею ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                                   Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 17.03.2023.

Судья                                         Н.Г. Плиева