Решение по делу № 2-800/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-800-2019

(42RS0005-01-2019-000506-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Климове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 28.03.2019 года гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Банновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Банновой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Банновой Н.С. был заключен договор займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб. на срок два календарных месяца с процентной ставкой 316,33 годовых. 05.04.2018г. <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> Срок возврата займа - 02.10.2017г. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии С п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-Ф3 «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма. Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SМS-сообщении). Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, Ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи. Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями, федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа определены индивидуальными условиями договора займа. Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа. Между <данные изъяты> и ЗАО «ЦДУ» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права (требований). Согласно ФЗ от 05.05.2014 №99-ФЗ, 04.07.2018г. Закрытое акционерное общество «Центр Долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр Долгового управления». По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей Судебного участка №1 Заводского района г.Кемерово был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банновой Н.С. судебный приказ отменен.

Просит суд взыскать с Банновой Н.С. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 03.08.2017г., определенной на 10.05.2018г. в размере 56502,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик Баннова Н.С., извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 50), предоставила возражения на исковое заявление, в которых просила снизить размер начисленных процентов (л.д. 51-53).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (ч.2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 Закона "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Ч.2 ст. 8 Закона "О микрофинансовой деятельности", порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Банновой Н.С. был заключен договор займа №, состоящий из индивидуальных (л.д. 25-27) и общих условий (л.д. 28-36).

В соответствии с п. 1-4 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Банновой Н.С. была предоставлена сумма займа в размере 20 000 руб., срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата микрозайма 60 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества, процентная ставка 316,33% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий, общая сумма микрозайма и процентов за пользование микрозаймом составляет 30400 руб. из которых сумма процентов -10400 руб., сумма основного долга 20000 руб. общая сумма подлежит оплате в порядке, установленном в п.5.1 общих условий, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5.1 общих условий, в случае предоставления микрозайма сроком на 60 календарных дней возврат суммы и процентов осуществляется равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей установленным в Индивидуальных условиях (л.д. 33).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, в случае нарушения клиентом сроков совершения ежемесячных платежей, срока возврата микрозайма проценты в размере, установленном в п.4, подлежит начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата суммы основного долга. В случае, если срок возврата микрозайма в соответствии с индивидуальными условиями составляет 60 календарных дней, общество вправе за каждый случай просрочки срока совершения ежемесячного платежа потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 10% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшегося на дату соответствующего просроченного ежемесячного платежа, установленную в графике платежей (л.д. 26).

В соответствии с п.13 индивидуальных условий, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (л.д. 26).

В соответствии с п.16 индивидуальных условий, обмен информацией между клиентом и обществом осуществляется по телефону, электронной почте, через личный кабинет клиента на сайте общества в сети интернет (л.д. 26).

В соответствии с п.п.19,20 индивидуальных условий, клиент вправе продлить срок возврата микрозайма осуществив оплату комиссии с указанием назначения платежа «за продление срока возврата микрозайма №», продление срока возврата осуществляется на один месяц – срок продления начинает течь в изначально установленный день возврата микрозайма или совершения ежемесячного платежа и истекает в соответствующее число следующего месяца, остальные платежи (при их наличии) сдвигаются в таком же порядке на один месяц. При добровольном продлении срока возврата микрозайма размер комиссии составляет 45% суммы ежемесячного платежа для микрозаймов, выданных на срок 60 дней (л.д. 26 оборот).

Согласно выписки коммуникации с клиентом (л.д. 17-24), ответчиком была подана заявка на предоставление займа, что подтверждается справкой о сведениях указанных при регистрации (л.д. 14оборот) и справкой о заявке на предоставление займа (л.д. 15), займ был предоставлен, что подтверждается реестром займов выданных через систему платежей Contakt (л.д. 16), ответчик допускала просрочку платежей и продлевала срок возврата займа, что подтверждается выпиской по счету и справкой о состоянии задолженности (л.д.11 оборот, 15 оборот).

Денежные средства, перечисление которых по договору микрозайма № от 03.08.2017г. входило в обязанности общества, были перечислены заемщику через систему платежей <данные изъяты><данные изъяты> то есть общество надлежащим образом выполнило возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор микрозайма № от 03.08.2017г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно Договора №г. уступки прав требования от 10.05.2018г. заключенного между <данные изъяты> (цедент) и ЗАО «ЦДУ» (цессионарий), к ЗАО «ЦДУ» перешли права требования по договорам микрозаймов, заключенных между заёмщиками-физическими лицами и <данные изъяты> в том числе по договору № от 03.08.2017г. (л.д. 44), права требования перешли в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату заключения договора, в том числе требования по возврату основного долга, начисленных, но не оплаченных и процентов за пользование суммой микрозаймов, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и другие связанные с требованиями правами (л.д. 39-45).

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Банновой Н.С задолженности по договору микрозайма.

Мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово 20.11.2018 года был вынесен судебный приказ. От должника Банновой Н.С. поступили возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 03.12.2018 года судебный приказ от 20.11.2018г. был отменен (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, суммы которые были внесены ответчиком, вносились за продление срока возврата микрозайма и были учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Согласно расчета предоставленного истцом, на 10.05.2018 г. сумма задолженности ответчиком не оплачена и составила 56502,98 руб., из которых: 20 000 руб.- сумма основного долга, 10 400 руб. – проценты начисленные, 26102,98 – проценты, начисленные на просрочку основного долга (л.д. 81).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма № от 03.08.2017г. по состоянию на 10.05.2018г. в размере 56502,98 руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика в суд поступили возражения по иску (л.д. 51-53) в которых указывает, что не согласна с исковыми требованиями в части начисленных процентов, просит применить положения ст. 395 ГК РФ и снизить размер процентов до разумного предела в соответствии со ст.333 ГК РФ. Считает проценты в рамках договора и проценты за просроченные дни чрезмерно высокими.

В соответствии сп.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанные доводы ответчика являются необоснованными, поскольку требование о взыскании неустойки и пени истцом не заявлено, в представленном расчете не указаны, начисление процентов за пользование кредитом предусмотрено договором, с условиями которого ответчик был согласен, договор соответствует закону "О микрофинансовой деятельности", сумма начисленных процентов не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем, в связи с чем основания для снижения процентов, предусмотренных договором отсутствуют.

Учитывая, что требования истца ничем не опровергаются, подтверждены представленными доказательствами, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Банновой Н.С. в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на 10.05.2018г. в размере 56 502,98 руб.,

В связи с удовлетворением требований АО «ЦДУ» в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Банновой Н.С.. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Банновой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Банновой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «ЦДУ» (Наметкина ул., дом №15, г. Москва, 117420; ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., определенной на 10.05.2018г. в размере 56502,98 руб., из которых: 20 000 руб.- сумма основного долга, 10 400 руб. – проценты начисленные, 26102,98 – проценты, начисленные на просрочку основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 руб., а всего сумму 58397,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01.04.2019 года.

Председательствующий Н.А. Уфимцева

<данные изъяты>

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-800-2019 Заводского районного суда г. Кемерово.