Решение по делу № 2-1325/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-1325/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к Бузмаковой Н.Г., Бузмакову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику Бузмаковой Н.Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - заемщик) в ПАО Сбербанк (далее - кредитор) был получен кредит в сумме <сумма> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,15% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом. При проведении работы по возврату задолженности кредитору стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Информации о наличии наследственного дела, круге наследников, наследственном имуществе у банка не имеется. Согласно информации, указанной заемщиком при получении кредита в заявлении-анкете, наследником первой очереди умершего ФИО1 является его супруга Бузмакова Н.Г. На основании изложенного истец просит взыскать с Бузмаковой Н.Г. – наследника умершего ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, из которых: <сумма> - непогашенный кредит, <сумма> - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Определением суда от 02 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бузмаков С.П.

    Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

    Ответчик Бузмакова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 02 августа 2016 года Бузмакова Н.Г. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что брак с ФИО1 расторгнут в <данные изъяты> году. После смерти ФИО1 в наследство вступил его сын Бузмаков С.П.

Ответчик Бузмаков С.П., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, от Бузмакова С.П. в суд поступил письменный отзыв, в котором он просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на вступившее в законную силу решение Слободского районного суда Кировской области от 14 июля 2016 года, которым уже взыскана с него задолженность по другому кредитному договору в пределах наследственного имущества.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В указанном документе имеется подпись ФИО1 (л.д.7-8).

04 августа 2015 года УФНС по г. <данные изъяты> зарегистрирована новая редакция устава Сбербанка, согласно которой новое фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк). Изменение наименования Банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей Банка по отношению к клиентам.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме <сумма> рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 21,15% годовых путем зачисления суммы кредита на счет Заемщика №, открытый в филиале Банка - в <данные изъяты> ВСП-Доп.офисе № 8612/0200.

Условия кредитного договора истцом соблюдены в полном объеме, денежная сумма в размере <сумма> рублей перечислена на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

    В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 2 к кредитному договору (л.д.10 оборот), путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по <сумма>, а в последний месяц <сумма>.

    Из представленного суду расчета основного долга и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот) следует, что заемщиком ФИО1 не производились обязательные ежемесячные платежи по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет <сумма>, из которых: <сумма> - непогашенный кредит, <сумма> - проценты за пользование кредитом.

    Установлено, что договор страхования жизни и здоровья ФИО1 при заключении кредитного договора не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

    В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, поэтому не прекращается его смертью.

    Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).    Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

    На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    В пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании») разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 60 вышеназванного Постановления Пленума).

    Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора между кредитором и наследником, принявшим наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, является совокупность следующих юридических фактов: наличие и размер наследственного имущества, принятие наследниками наследства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

    Исходя из разъяснений пункта 49 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

    Как следует из материалов наследственного дела № на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратился Бузмаков С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном умершего (л.д.25).

    Таким образом, Бузмаков С.П., подав нотариусу заявление о принятии наследства, принял наследство после смерти ФИО1, состоящее как из принадлежащего ему на дату смерти имущества, так и из имущественных обязательств.

    Кроме ответчика Бузмакова С.П., иные граждане к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство или об отказе от наследства) не обращались.

    Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д.33) брак между Бузмаковой Н.Г. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Бузмакова Н.Г. наследником ФИО1 не является.

    Из материалов дела установлено, что ФИО1 на день смерти являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <данные изъяты> районе <данные изъяты> области, а также <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в д. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области (л.д.34-35).

    Указанное имущество в силу положений статьи 1112 ГК РФ входит в состав наследства умершего ФИО1

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого дома в д. <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <сумма> рублей, стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м - <сумма> рублей (л.д.41).

    Сведений о принадлежности иного наследственного имущества (движимого, недвижимого имущества) суду не представлено.

    Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано. Владельцем указанного в исковом заявлении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Бузмакова Н.Г. (л.д.23).

    Таким образом, стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика составляет <сумма> рублей (<расчет>.). Указанной суммой ограничена ответственность наследника Бузмакова С.П. по долгам наследодателя ФИО1

    Установлено, что решением Слободского районного суда Кировской области от 14 июля 2016 года, вступившим в законную силу 20 августа 2016 года, с наследника Бузмакова С.П. (ответчика) в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> рублей, что составляет предельный размер стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1 (л.д.69-72).

С учетом вышеизложенного, поскольку Бузмакова Н.Г. не является наследником ФИО1, принявшим наследство после его смерти, а с наследника Бузмакова С.П. уже взыскана денежная сумма, соответствующая стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1, суд в данном случае не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с наследников умершего ФИО1 за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Бузмаковой Н.Г., Бузмакову С.П. следует отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 отказать в удовлетворении иска к Бузмаковой Н.Г., Бузмакову С.П. о взыскании с наследников умершего ФИО1 за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья - О.В. Черных