Определение
о прекращении производства по делу
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
председательствующего судьи Шахбанова А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «МОЭСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №/ЭА-юот ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 533.162,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 506, 84 руб.
На стадии рассмотрения ходатайств, от представителя ответчика поступило о прекращении производства по делу, ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Представитель истца в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.
Выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит прекращению.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Как видно из материалов дела о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №-ю от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в отношении питомника «Звенящие Кедры».
Генеральным директором ООО «Звенящие Кедры» является ФИО3
При этом не понятно на каком основании рассматриваемый иск предъявлен к ФИО3 как к физическому лицу.
Поскольку указанный спор явно связан с осуществляемой ООО «Звенящие Кедры» хозяйственной деятельностью, возник между двумя организациями, являющимися юридическими лицами, суд приходит к выводу о его неподвемственности суду общей юрисдикции. Такие споры отнесены законом к подведомственности арбитражного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220,221 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 608 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 31.01.2017░..
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░