Решение по делу № 2-698/2020 от 22.11.2019

Дело № 2-698/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°                                                                    Рі. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                             РџРѕРЅРѕРјР°СЂРµРЅРєРѕ И.Р•.,

РїСЂРё секретаре                                  РџРёРЅС‡СѓРє Рњ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Шутов С.Н., Шутова А.С., Шутова В.Н., Мокина Е.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Мокин А.А., Тутова О.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее по тексту МУП «ЧКТС») обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) к Шутов С.Н., Шутова В.Н., Мокина Е.С. о солидарном взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение в размере 13 930 руб. 09 коп., за отопление в размере 12 274 руб. 58 коп., пени в размере 9 500 руб.; к Шутов С.Н. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение в размере 8 077 руб. 15 коп., за отопление в размере 19 911 руб. 23 коп., пени в размере 15 000 руб.; к Шутов С.Н., Шутова А.С. о взыскании в равных долях задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение в размере 12 818 руб. 34 коп., за отопление в размере 29 162 руб. 85 коп., пени в размере 15 000 руб.; к Шутов С.Н., Шутова А.С., Тутова О.Ю. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение в размере 1 027 руб. 20 коп., за отопление в размере 1 688 руб. 91 коп., пени в размере 500 руб.; о взыскании с Шутов С.Н., Шутова В.Н., Мокина Е.С., Шутова А.С., Тутова О.Ю. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 977 руб. 81 коп. пропорционально заявленным требованиям.

В обоснование исковых требований указано, что Шутов С.Н. и Шутова А.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>. В квартире были зарегистрированы: Шутова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мокина Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мокин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тутова О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако систематически не оплачивают предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Шутов С.Н., Шутова А.С., Шутова В.Н., Мокина Е.С.,действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Мокин А.А., Тутова О.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Шутов С.Н., Шутова Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчиков, третьих лиц о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и п. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ (основание возникновение права собственности - договора приватизации) собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, являются Шутов С.Н., Шутова А.С. по 1/2 доле в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 109).

Согласно поквартирной карточке Шутов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шутова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мокина Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шутова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, Мокин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тутова О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тутова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>А, <адрес>. (том 1 л.д. 135).

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. № 354 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно Уставу МУП «ЧКТС» предприятие осуществляет деятельность в целях удовлетворения потребителей в тепловой энергии города Челябинска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что МУП «ЧКТС» выполняло функции по предоставлению тепловой энергии дома, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что МУП «ЧКТС» не являлось поставщиком коммунальных услуг в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 ст. 15 ФЗ от 27 июля 2010г. «О теплоснабжении», п. п. 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 06 мая 2011г. № 354, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за ГВС и отопление (ст. 154 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 153, 154, 39, ч. 1 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. № 22).

Истцом произведен расчет требований за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчики Шутова В.Н., Мокина Е.С., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Мокина А.Н. заявили ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (том 2 л.д. 27-29).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При производстве расчета задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который в полном объеме соответствует ст. 157 ЖК РФ, а также нормативам и тарифам, установленным постановлениями ГК «ЕТО Челябинской области».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае течение срока исковой давности началось с момента, когда должен был поступить платеж, то есть со дня, когда началось исполнение обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию.

Статья 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом заявлен период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление поступило в Ленинский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шутов С.Н., Шутова В.Н., Мокина Е.С., задолженности (том 1 л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Шутов С.Н., Мокина Е.С., Шутова В.Н. в пользу МУП «ЧКТС» задолженности за коммунальные услуги (том 1 л.д. 138)

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (том 1 л.д. 22).

Срок нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 79 дней.

С учетом изложенного, период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата подачи иска - 3 года - 79 дней) находится за сроками исковой давности.

Действуя добросовестно и разумно, при наличии информации о наличии задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию истец имел реальную возможность своевременно заявить требования о взыскании данной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако исковое заявление было предъявлено в суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления данного срока не имеется. В данном случае истец знал о нарушении своего права с момента не поступления платежей, имел реальную возможность обратиться в суд с иском о защите своих прав, однако обратился в суд с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец в силу ст. 199 ГК РФ утратил право на предъявление соответствующих требований. Поэтому при наличии заявления со стороны ответчиков Шутова В.Н., Мокина Е.С. о пропуске установленного законом пресекательного процессуального срока, возможность удовлетворения рассматриваемых исковых требований (за пределами установленного законом срока исковой давности) у суда отсутствует, в связи с чем, истец с учетом срока нахождения заявления в производстве у мирового судьи имеет право на взыскание с ответчиков Шутова В.Н., Мокина Е.С., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Мокин А.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики были зарегистрированы: Шутов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шутова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мокина Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Шутова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, Мокин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тутова О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Тутова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание п. 1 ст. 196 ГК РФ, с ответчиков Шутова В.Н., Мокина Е.С., действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Мокин А.А. оснований для взыскания не имеется.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы Тутова О.Ю., Тутова М.А.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а в силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В материалах дела, отсутствуют сведения, которые бы подтверждали, что Тутова О.Ю., Тутова М.А. являются членами семьи собственника.

Таким образом, бремя содержания лежит на собственниках квартиры, на основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований МУП «ЧКТС» к Тутова О.Ю. надлежит отказать, что в свою очередь не лишает права собственника квартиры обратиться в суд с регрессивными требованиями.

Исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за коммунальные услуги предъявлены, в том числе, и к Шутова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент рассмотрения иска ДД.ММ.ГГГГ является несовершеннолетней.

В силу положений п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Соответственно, обязанность по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшей до совершеннолетия собственника, лежит на иных лицах - на его родителях или опекунах.

Шутов С.Н. приходится отцом Шутова А.С., Шутова Ю.С. - матерью, что подтверждается записью акта о рождении № (том 1 л.д. 151) и собственником 1/2 квартиры.

Судом установлено, что задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение в размере 35 852 руб. 78 коп., за отопление в размере 63 037 руб. 57 коп., всего 98890 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющие в деле доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым взыскать с Шутов С.Н. задолженность в размере 74167 руб. 75 коп. ( 1/2 задолженность Шутов С.Н., которая пропорционально размеру доли в праве собственности 49445,17 + 1/4 (1/2 от задолженности Шутова А.С.) 24722,58). В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 руб., суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который в полном объеме соответствует ст. 155 ЖК РФ.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с Шутов С.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 руб. (20000 руб. + 1/2 от 20000 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки (пени) является явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с Шутов С.Н. неустойки до 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 977 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7-8)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2983 руб. 35 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Шутов С.Н., Шутова А.С., Шутова В.Н., Мокина Е.С., Тутова О.Ю.,- удовлетворить частично.

Взыскать с Шутов С.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность за горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74167 руб. 75 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2983 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части требований Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Шутов С.Н., Шутова А.С., Шутова В.Н., Мокина Е.С., Тутова О.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, - отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           Р˜.Р•.Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2020 г.