Решение по делу № 2-2217/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-2217/2023

16RS0020-01-2022-001282-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седышева ФИО16 к Менделеевскому РОСП ГУФССП по РТ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Седышев Ю.Н. обратился в суд с иском к Менделеевскому РОСП ГУФССП по РТ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что истец .... приговором Набережночелнинского городского суда был осужден в 2 годам лишения свободы, суд постановил: в счет возмещения ущерба причиненного преступления им, денежные средства в сумме 36500 рублей хранящиеся на депозитном счете УМВД России по РТ г.Набережные Челны обратить в счет возмещения причиненного ущерба. Указанные денежные средства вносились истцом и его женой в ходе следственных действий.

Первым заместителем прокурора г.Набережные Челны установлено, что указанные денежные средства Управлением МВД по г.Набережные Челны РТ перечислены по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному 12.07.2019г. судебным приставом исполнителем ОП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ Сафиуллиной Л.И. в УФК по РТ.

Долги на сайте суд.приставов и открытые в отношении истца исполнительные производства оставались действующими по сегодняшний день. 25.01.2022г. истец обратился в прокуратуру г.Менделеевска с жалобой о несогласии с бездействием Менделеевского РОСП, в ходе проверки были выявлены нарушения ст.64,100,111 ФЗ от 02.10.200г. №229, при поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера в течении 5 операционных дней не перечислены взыскателем в порядке очередности, указанные денежные средства направлены взыскателю по исполнительному производству от 13.07.2018г. Чеботоревой Н.Г. ущерб составил 4197,53 рублей.

08.02.2022г. после вмешательства прокуратуры старшим судебным приставом данному взыскателю направлено требование о возврате излишне направленных денежных средств.

С 2018г. на сайте судебных приставов по сегодняшний день в отношении истца имеется открытый исполнительные производства по которым в 2018г. были внесены 36500 рублей. Из-за имеющихся исполнительных производств и допущенных нарушений Федерального закона Отделом судебных приставов, истец не мог взять кредит, боялся погасить долг за коммунальные услуги так как думал, что деньги пропадут у них, он ругался с женой из-за указанных средств, они думали, что деньги ушли в никуда. Истец часто переживал и думал об этих деньгах, у него части болела голова, чувствовал себя подавленным.

Считает, что допущенные нарушения судебных приставов нанес истцу моральный вреда, который истец оценивает в 300000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Определением от 15.03.2023г. по делу в качестве третьего лица привлечены Судебные приставы –исполнители Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ Сафиуллина Л.И., Борейко К.Т., Плотникова М.Р.

Истец Седышев Ю.Н. отбывает наказание в ... Дело рассмотрено в его отсутствие по причине технических неисправностей в системе ВКС.

Представитель ответчика Менделеевского РОСП ГУФССП по РТ в ходе разбирательства иск не признал.

Представитель ответчиков Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службы судебных приставов России в ходе судебного разбирательства иск не признал.

Третьи лица судебные приставы –исполнители Менделеевского РОСП ГУФССП России по РТ Сафиуллина Л.И., Борейко К.Т., Плотникова М.Р. в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из материалов дела следует, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от .... Седышев Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.ст.314, с.1, ... УК РФ, путем частичного сложения определено наказание 2 года лишения свободы с отбывает в исправительной колонии строго режима. В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано с осужденного в пользу Меньшиковой Г.Н. 5000 рублей, Малютиной Т.В. 5014 рублей, Лексиной Т.В. 9000 рублей, Чеботаревой Н.Г. 4197,53 рублей, Можайского М.К. 2929 рублей, Ведерникова Ю.С. 19500 рублей. Денежные средства хранящиеся на депозитном счете УМВД России по г.Набережные Челны обратить в счет возмещения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что 12.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ Сафиуллиной Л.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Седышева Ю.Н. в пользу УФК по РТ (УМВД РФ по г.Набережные Челна), по делу ..., в части взыскании расходов в размере 36500 рублей.

13.09.2019г. денежныесредствавразмере36 500 рублей поступили на депозитный счет ОСП поМенделеевскому району ГУФССП России по РТ, после чего были распределены взыскателю.

ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ постановлением от 13.07.2018г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Седышева Ю.Н. в пользу Чеботаревой Н.Г., предмет исполнения: денежные средства в сумме 36500 рублей, хранящиеся на депозитном счете УМВД России по г.Наб.Челны, обратить в счет возмещения причиненного ущерба в размере 4197,53 рублей по делу ....

Платежным поручением ....09.2019г. денежные средства в размере 36500 рублей были перечислены на счет Чеботаревой Н.Г.

08.02.2022 судебнымприставом-исполнителем Сафиуллиной Л.И. направлено
требование Чеботаревой НатальеГлебовне о возврате полученной ею денежных средств, но в
размере32 302,47 руб., в связи стем, чтов Менделеевском РОСП ГУ ФССП России по РТ
имелось исполнительное производство...-ИП от 13.07.2018 о взыскании с
Седышева Ю.Н.в пользу Чеботаревой Н.Г. ущерба, причиненного преступлением в размере 4
197,53 руб.

22.03.2022 Чеботаревой Н.Г. произведен возврат денежных средств на счет Менделеевского
РОСП ГУ ФССП России по РТ в размере 32 302,47 руб., согласно платежному поручению ... от 22.03.2022г. Данная сумма была направлена в счет
погашения задолженности Седышева Ю.Н. на расчетный счет УФК по РТ (УМВД РФ по г.
Набережные Челны).

На обращение Седышева Ю.Н. о неисполнении приговора Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в части обращения в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, денежных средств в сумме 36 500 рублей, хранящихся на депозитном счете Управления МВД России по г. Набережные Челны, Прокуратурой города Набережные Челны 08.09.2021г. дан ответа, что указанные денежные средства Управлением МВД по Республике Татарстан перечислены по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному 12.07.2019 судебным приставом- исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан Сафиудлиной Л.И., в УФК по Республике Татарстан (Отдел судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан) 13.09.2019.Нарушений не выявлено, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Ответственность за действия должностных лиц правоохранительных органов в соответствии со ст. 1069 и п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации может наступить только при наличии факта причинения истцу вреда, причинной связи между действиями этих должностных лиц и наступившим вредом, наличии их вины в причинении вреда. При этом истец обязан доказать факт причинения ему вреда, а также то, что вред причинен в результате действий (бездействия) этих должностных лиц.

Истец в обосновании заявленных требований указывает, что своим бездействием Менделеевский РОСП нанес моральный вред, выразившийся в нравственном страдании.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По общему основанию вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Либо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца об обоснованности исковых требований, отклоняются судом, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт ошибочного перечисления Чеботаревой денежных средств в размере 36500 рублей, и последующего возврата 22.03.2022г. после мер прокурорского реагирования, не доказывает нарушение прав истца, и соответственно причинения истцу нравственных и физических страданий.

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих в смысле ст. 67 ГПК РФ доказательств указанных обстоятельств, в том числе, каких-либо действий ответчика Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенным, ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Седышева ФИО17 к Менделеевскому РОСП ГУФССП по РТ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.