Решение по делу № 2-329/2024 от 26.06.2024

Гр. дело № 2-329/2024

УИД 04RS0022-01-2024-000529-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                                                                           с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

с участием истца Тюменцевой О.С., представителя истца по доверенности Менделовой Н.В., участвующей посредством ВКС с Шелеховским городским судом Иркутской области, ответчика Кузнецова И.А., представителя ответчика по доверенности Чукреевой О.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменцевой Ольги Сергеевны к Кузнецову Ивану Андреевичу о взыскании убытков и денежной компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Тюменцева О.С., обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с Кузнецова И.А. денежную компенсацию за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 124093 руб., убытки в размере 210 000 руб.

Требование мотивировано тем, что истец и ответчик являются долевыми собственниками, по 1/2 доли каждый, земельного участка, <данные изъяты>. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании домом. Поскольку ответчик пользуется всем домовладением, соответственно, он использует и принадлежащую истцу 1/2 долю, поэтому он должен оплатить истцу стоимость такого пользования в размере арендной платы за пользование 1/2 долей домовладения, размер которой определен в соответствии с отчетом оценщика за период с ноября 2021 по 20.06.2024.Кроме того истец несет вынужденные расходы, связанные с арендой жилья по месту своего нового жительства в <адрес>. Ежемесячная арендная плата по договору составляет 14 000 руб. Убытки за период с 28 марта 2023 г. по 20 июня 2024 г. составляет 210 000 руб.

                В судебном заседании истец Тюменцева О.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в спорном жилом доме она проживала с ответчиком одной семьей с мая 2019 по ноябрь 2021. Вынуждена была съехать, забрать свои вещи, в связи с тем ее вещи выставили за дверь, поменяли замки и завели новую собаку. С момента, когда выехала самостоятельно из дома, она с ответчиком вопрос вселения в дом, совместного пользования домом не поднимала. В суд с иском об определении порядка пользования имуществом, разделе имущества в натуре, вселении не обращалась. В 2023 г. Кузнецов И.А. обращался в суд с иском о признании права собственности, однако в удовлетворении иска ему было отказано, судом установлено, что Кузнецов в доме проживает со своей семьей, и интерес в данном имуществе ею не утрачен.

                Представитель истца по доверенности Менделова Н.В., участвующая посредством ВКС с Шелеховским городским судом Иркутской области, исковые требования поддержала, суду пояснила, что поскольку истец и ответчик являются долевыми собственниками, а имуществом пользуется только ответчик, то он должен выплатить компенсацию и возместить убытки.

Ответчик Кузнецов И.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что он ответчику во вселении в жилое помещение не препятствовал, она сама не изъявила желание проживать в нем. Более того имущество приобретено в кредит, находится в залоге у банка, истец не оплачивает ежемесячные платежи, не несет бремя по содержанию дома и земельного участка.

Представитель ответчика по доверенности Чукреева О.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что правовых оснований для взыскания компенсации и убытков не имеется. Так истец не предпринимала попыток вселиться, выделить свою долю в имуществе, или распорядиться ею другим образом. Какое отношение к ее доверителю имеет то обстоятельство, что истец работает и проживает в другом регионе?

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что жилой дом <данные изъяты> и земельный <данные изъяты>, принадлежат на праве общедолевой собственности Кузнецову Ивану Андреевичу и Тюменцевой Ольге Сергеевне.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Тюменцева О.С. работает <данные изъяты>.

Истец с ноября 2021 г. в указанном доме не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире по адресу: <адрес>, по договору найма с ФИО8 Плата за наём помещения составляет 14 000 руб. за месяц. Срок договора 11 месяцев, с правом пролонгации. Согласно чекам по операциям Ольга Сергеевна Т. Перечисляет ФИО13 14 000 руб. ежемесячно.

Согласно справке о рыночной стоимости аренды объектов недвижимости ООО «Шелеховский информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость аренды на апрель 2024 года жилого дома площадью <данные изъяты> составляет 3043,26 руб. за 1 месяц, земельного участка <данные изъяты> 959,80 руб.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав действия сторон, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что её непроживание в домовладении вызвано действиями ответчика, направленными на создание условий, которые препятствовали бы её проживанию, а также доказательств того, что истец в спорный период имел намерение реализовать право владения и пользования принадлежащей ей на праве собственности долей в домовладении в соответствии с ее назначением.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тюменцевой Ольги Сергеевны к Кузнецову Ивану Андреевичу о взыскании убытков и денежной компенсации за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение изготовлено 31.07.2024 года.

Судья                                                                                        М.Т. Ильина