Решение по делу № 2-879/2016 от 29.11.2016

К делу № 2-879/2016

(Заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края          14 декабря 2016 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Доровских В.И.

при секретаре Романовой М.А.,

с участием

помощника прокурора Силкиной Е.С.,

представителя третьего лица УСЗН МТСР Краснодарского края в Староминском районе Костенко Людмилы Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Староминского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о признании утратившим право на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая, что ответчик в настоящее время имеет медицинское противопоказание на управление транспортными средствами, который в соответствии с решением Староминского районного суда от 15.08.2016 г. признан недееспособным, при этом имеет действующее водительское удостоверение категории «А, В, С». Просит суд признать утратившим право на управление транспортными средствами ответчиком, запретить ответчику управлять транспортным средством и обязать ответчика сдать в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Ейского, Щербиновского и Староминского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю водительское удостоверение <адрес> категории «А, В, С».

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик и его законный представитель в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом (о чём имеются в материалах дела соответствующее подтверждение о получении сообщения, о дне, времени и месте проведения судебного заседания) каких-либо доказательств свидетельствующих об уважительности причины своей неявки в судебное заседание суду не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований прокурора.

Помощник прокурора настаивала на рассмотрении дела, в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, учитывая достаточность времени с момента надлежащего уведомления ответчиков о предстоящем судебном рассмотрении дела, а также отсутствие каких-либо уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание, принимая во внимание наличие у ответчиков реальной возможности оформить представительство своих интересов в суде, исходя из необходимости своевременного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено следующее, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой района установлен факт управления транспортным средством лицом, признанным по решению суда - недееспособным.

20.03.2009 года ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил водительское удостоверение, <адрес>, категория транспортных средств «А, В, С». Однако, в соответствии с решением Староминского районного суда от 15.08.2016 г. признан – недееспособным, и над ним назначена опека, его опекуном в настоящее время является Кононенко Валентина Николаевна.

Таким образом, ФИО3 в настоящее время не годен к управлению транспортными средствами, в соответствии с Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании».В соответствии со статьёй 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 08.11.1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу абзаца 9 ст. 5 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» медицинское обследование безопасности дорожного движения заключается, в том числе и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Цель обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из оснований прекращения действий водительского удостоверения является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Исходя из приведенных выше положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

Нарушение вышеуказанных требований влечет нарушение прав неопределенного круга граждан, на безопасное условие движения по дорогам, может повлечь за собой возникновение дорожно-транспортных происшествий, снижает степень защищенности участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Таким образом, судом установлено, что при наличии медицинских противопоказаний у лица, управляющего транспортными средствами, в данном случае ФИО3 имеющий действующее водительского удостоверения категории «А, В, С» при наличии у него медицинских противопоказаний в виду признания его недееспособным, является основанием, для признания утратившим право на управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Староминского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО3 о признании утратившим право на управление транспортным средством, удовлетворить полностью.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право управления транспортными средствами.

Запретить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлять транспортными средствами.

Обязать опекуна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кононенко Валентину Васильевну по вступлению решения в законную силу сдать водительское удостоверение № <адрес> категории «А, В, С» выданное 20.03.2009 г. на его имя в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Ейского? Щербиновского и Староминского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, а в случае его утраты, либо отсутствия по иной причине обратиться в указанный орган с соответствующим заявлением.

Разъяснить опекуну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кононенко Валентине Васильевне, что она вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: