Решение по делу № 11-171/2018 от 27.11.2018

Дело № 11-171\2018 (2-2889\2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя истца АО «ДГК» - Волковой И.И.

При секретаре – Галицкой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Барышева Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № 38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2.10.2018 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Барышеву Е. А., Барышевой М. В. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось с иском к Барышеву Е.А., Барышевой М.В. о взыскании задолженности по оплате за потреблённую через присоединительную сеть тепловую энергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35623 рубля 59 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 1268 рублей 71 копейка. При этом с Барышева Е.А. за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10770 рублей 48 копеек, солидарно с Барышева Е.А. и Барышевой М.В. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24923 рубля 11 копеек.

Решением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ДГК» удовлетворены частично: с Барышева Е.А. в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9229 рублей 88 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 11544 рубля 90 копеек, всего на сумму 20774 рубля 78 копеек, судебные расходы в сумме 1073 рубля 20 копеек, с Барышевой М.В. в пользу истца взыскана сумма 11544 рубля 90 копеек, составляющая задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в размере 596 рублей 39 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Барышев Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное судебное постановление в виде решения отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы Барышев Е.А. ссылался на нарушение судом условий состязательности и равноправия на стадии определения обстоятельств дела, принятия судом обстоятельств истца о наличии присоединительной сети, передачи по ней энергии, получении этой энергии ответчиком в определённом количестве, определении стоимости её единицы, что привело к выводу о необходимости лишения собственности ответчиков только для удовлетворения требований истца.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Ответчики Барышев Е.А., Барышева М.В., уведомлённые о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца АО «ДГК» Волкова И.И. в судебном заседании против апелляционной жалобы возражала, полагая решение мирового судьи правильным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований с Барышева Е.А. в пользу истца о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9229 рублей 88 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 11544 рубля 90 копеек, всего на сумму 20774 рубля 78 копеек, судебные расходы в сумме 1073 рубля 20 копеек, суд первой инстанции установил, что между АО «ДГК» и ответчиками в соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ заключён договор энергоснабжения по адресу: <адрес> – 24, в соответствии с которым истец подавал ответчикам тепловую энергию для бытового потребления через присоединительную суть.

При этом АО «ДГК» в лице Комсомольского отделения теплосбыта структурного подразделения «Комсомольские тепловые сети» филиала «Хабаровская тепловая компания» действует как ресурсоснабжающая организация, управляющая организация ООО «УК Август ДВ Ком» действует как исполнитель коммунальных услуг по договору № на отпуск тепловой энергии и горячей воды в отношении указанного выше жилого помещения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 420, 544, 548 частями 1 статей 539, 540, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количестве энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон. К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией и водой через присоединительную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый реальный ущерб.

При этом отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потреблённой им.

Ответчики по делу являются собственниками <адрес>, площадью 30.4 кв.м., в связи с чем, в силу положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые, в том числе, включают в себя плату за горячую воду, тепловую энергию, рассчитываемую исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг.

Судом также установлена подача ответчикам через присоединительную сеть тепловой энергии для бытового потребления, оплата которой за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими произведена не была, требований о перерасчёте платы в связи с неоказанием услуг либо оказанием услуг ненадлежащего качества ответчики в ресурсоснабжающую организацию не обращались.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд соглашается с принятым решением и выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу водятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено в соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 38 от 2.10.2018 г. по гражданскому делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Барышеву Е. А., Барышевой М. В. о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию, судебных расходов, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Барышева Е.А. – без удовлетворения.

Судья                  М.Н. Рослая