Решение по делу № 22-1871/2022 от 06.09.2022

Судья Магомедова Д.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22-1871/2022

8 сентября 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Керимова С.А., подсудимого Абакарова Т.Д., принимающего участие посредством систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Абдуллаева Ш.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Абакарова Т.Д. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2022 г. о продлении в отношении

Абакарова Тимура Динисламовича, родившегося <дата> в <адрес> АССР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, срока содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 27 ноября 2022 г. включительно.

Заслушав после доклада председательствующего выступления подсудимого и его защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

28 февраля 2022 г. в Советский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению Абакарова Т.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

18 марта 2022 г. постановлением Советского районного суда г. Махачкалы в отношении Абакарова Т.Д. продлена мера пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть по 27 августа 2022 г. включительно, которая в последующем продлена 3 месяца, то есть по 27 ноября 2022 г включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый выражает несогласие с вынесенным постановлением.

Полагает, что выводы суда о том, что он может скрыться, оказать воздействие на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу ничем не подтверждены. Судом не исследован в полной мере вопрос о том, каково было его предыдущее поведение, пытался ли он скрыться от следствия и суда, есть ли у него имущество за границей, не учтены сведения о его личности.

Просит отменить обжалуемое постановление, изменив ему меру пресечения на более мягкую.

Изучив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания под стражей, при этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.

Данные требования закона при вынесении решения судом соблюдены.

Как следует из представленного материала, при решении вопроса о мере пресечения в отношении Абакарова Т.Д. на период производства судебного разбирательства, при наличии оснований для ее избрания, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, не имеется. При вынесении обжалуемого постановления учтены тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Абакаров Т.Д., данные о его личности, в том числе и те, на которые апеллянт ссылается в своей жалобе.

Так, судом учтено, что Абакаров Т.Д. положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Вместе с тем, указанные обстоятельства в совокупности с тяжестью инкриминируемого деяния не позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что при изменении ему меры пресечения на более мягкую, он не попытается скрыться от суда, оказать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы апелляционной жалобы, что вышеприведенные обстоятельства ничем не подтверждены опровергаются представленным материалом, в связи с чем суд апелляционной инстанции указанные доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Абакарову Т.Д. срока содержания под стражей, мотивировав также решение о невозможности изменения данной меры пресечения на более мягкую.

Как следует из представленного материала, суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, вопреки доводам жалобы, надлежаще мотивировал свои выводы о необходимости оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, строго руководствуясь требованиями уголовно-процессуального законодательства, учитывал все данные о личности Абакарова Т.Д.

Не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении судом приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении Абакарову Т.Д. срока содержания под стражей.

Срок действий меры пресечения установлен судом в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абакарова Т.Д. отпала либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Рассмотрение вопроса о продлении подсудимому срока содержания под стражей было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и удостоверенных медицинским заключением, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подсудимого не могут быть признаны состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2022 г. в отношении подсудимого Абакарова Тимура Динисламовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: