Решение по делу № 2-908/2012 (2-5519/2011;) от 09.12.2011

дело № 2-908/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре Храпенковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булаева И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Профжилкомплекс», Открытому акционерному обществу «Объединенная дирекция ЖКХ» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

установил:

    Истец Булаев И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Профжилкомплекс» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является ответственным квартиросъемщиком квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ООО « Управляющая компания Профжилкомплекс» произошел залив нанимаемой им квартиры по причине свища на подающей трубе горячего водоснабжения и отопления общего пользования, проходящей по лестничной клетке жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины залива и определен ущерб, причиненный помещению. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб на обую сумму <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ»

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

    В судебном заседании Генеральный директор ООО « УК Профжилкомплекс» ФИО6 заявленные исковые требования о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению..

Представитель ОАО « ОД ЖКХ » в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде установлено, что истец являются нанимателями квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела договором найма жилого помещения, а также копией финансового лицевого счета ( л.д. 8-12, 13 ).

Ответчик ООО «УК-Профжилкомплекс» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязательство по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в том числе и жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на управление многоквартирными домами ( л.д.116-127).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив по причине свища на подающей трубе горячего водоснабжения и отопления Д-89мм, проходящей по лестничной клетке жилого дома, о чем сотрудниками ООО «УК-Профжилкомплекс» составлен соответствующий акт. В последствии залива в квартире истца выявлены следующие повреждения: кухня – 7,5 кв.м. потолок- выполнен побелкой. По всей поверхности потолка видны следы залива. Необходимо выполнить клеевую окраску потолка (7,5 кв.м.) с выведением пятен протечки. Стены окрашены масляной краской, следов залива нет. Комната -17 кв.м. потолок выполнен клеевой побелкой. По всей поверхности видны следы залива. Побелка потолка – 17 кв.м. Стены – оклеяны простыми обоями. На поверхности видны следы залива, необходима замена обоев – 43,6 кв.м. (л.д.5)

Истцом представлен отчет №П об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, выполненный специалистами ООО «Инвест-Консалдинг», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по делу судебная товароведческая экспертиза, согласно экспертного заключения составленного экспертом ФИО7 (л.д.70-109), стоимость восстановительного ремонта офисного помещения истца составляет <данные изъяты>

При определении суммы ущерба причиненного истцам в результате залива квартиры, суд полагает возможным принять за основу экспертное заключение составленное экспертом ООО «Радиус» ФИО7, поскольку данное заключение составлено в рамках назначенной судом товароведческой экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, и оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

При этом суд не может согласится с утверждением ООО «УК-Профжилкомплекс» о том, что ответственность за причиненный ущерб должно нести ОАО «ОД ЖКХ», поскольку согласно п. 1.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП «Объединенная дирекция ЖКХ» и ООО «УК-Профжилкомплекс» последнее взяло на себя обязательства: проведение профилактических осмотров (обследований) общего имущества многоквартирных домов, инженерного оборудования, придомовых территорий, осуществление полного технического обслуживания, многоквартирных домов, и санитарного содержания придомовых территорий, закрепленных за данными многоквартирными домами. П.2.3. вышеуказанного договора предусмотрено, что Исполнитель осуществляет надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, проводит плановые и внеплановые осмотры и обходы, с участием представителя Заказчика, составляет план проведения текущего ремонта общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов на календарный год и согласовывает его с Заказчиком, проводит текущий ремонт инженерного оборудования и основных конструкций зданий, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов с последующей сдачей Заказчику.

Из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудниками ООО «УК Профжилкомплекс» следует, что залив квартиры истца произошел по причине свища на подающей трубе горячего водоснабжения и отопления Д-89мм, проходящей по лестничной клетке жилого дома (л.д.5)

Согласно перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являющегося приложением к договору 01\06 от ДД.ММ.ГГГГ В обязанности ООО «Профжилкомплекс» входит установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные в отношении внутренней системы отопления.

При рассмотрении настоящего спора в суде ООО «УК Профжилкомплекс» не представлено суду доказательств того, что им при исполнении договора 01\06 от ДД.ММ.ГГГГ проводились профилактические осмотры общего имущества многоквартирных домов, и инженерного оборудования, так же суду не представлено доказательств, того, что ООО «УК Профжилкомплекс» обращалось в МУП «ОД ЖКХ» по вопросу замены или капитального ремонта труб горячего водоснабжения и отопления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что до проведения судебной экспертизы Генеральный директор ООО «УК Профжилкомплекс» ФИО6 не отрицала тот факт, что залив квартиры истца произошел по вине ООО «УК Профжилкомплекс» и предлагала представителю истца заключить мировое соглашение, проект которого был представлен в материалы дела (л.д. 59-60)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел из-за ненадлежащего исполнения ООО «УК Профжилкомплекс» взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ООО «УК Профжилкомплекс» в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, сумма ущерба причиненного в результате залива квартиры.

При этом суд полагает возможным освободить ОАО «Объединенная Дирекция ЖКХ» от возмещения ущерба.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией (л.д.2-3, 2-33), которые с учетом частичного удовлетворения заявленных требований подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Булаева И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Профжилкомплекс», Открытому акционерному обществу « Объединенная дирекция ЖКХ» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Профжилкомплекс» в пользу Булаева И.Ф. <данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований отказать

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме

Судья :