Решение по делу № 2-35/2023 (2-376/2022;) от 09.12.2022

Дело №: 2-35/2023 (2-376/2022;)

УИД: 05RS0011-01-2022-001248-11

Строка отчета -2.154 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года сел. Гуниб

Гунибский районный суд в составе:

председательствующего Алибулатова М.М., при секретаре Алимагомедовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «Экспортный ФИО7» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «Экспортный ФИО7» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями взыскать с него в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 67 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обосновании своих требований представитель истца указал, что 08.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mersedes-Benz AMG 63», за государственным регистрационным знаком Н353ВТ05. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «ВАЗ 2170» за государственным регистрационным знаком Х003АА05 – ФИО2. Собственником указанного автомобиля является – ФИО2 Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0208015766. По факту указанного страхового случая потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 67 800 рублей. Ввиду не включения ФИО2 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 2170», государственный регистрационный знак Х003АА05, истец, на основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает, что имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении дела, не просил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 08.05.2022г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mersedes-Benz AMG 63», за государственным регистрационным знаком Н353ВТ05. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «ВАЗ 2170» за государственным регистрационным знаком Х003АА05 – ФИО2.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.05.2022г. водитель ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 1 500 руб.

По факту указанного страхового случая потерпевшему, владельцу транспортного средства «Mersedes-Benz AMG 63» ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере 67 800 рублей.

Между тем, представителем истца в обоснование своего довода о не включении в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 2170», государственный регистрационный знак Х003АА05 ФИО2, не представлены соответствующие доказательства, а именно полис ОСАГО, сведения, подтверждающие право собственности ФИО2 на транспортное средство.

Представитель истца указывает в заявлении о приложении указанного полиса ОСАГО, однако в запечатанном им же пакете документов копия полиса ОСАГО отсутствует.

Более того, в противоречие всему, представитель истца в заявлении указывает, что гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингострах» по полису ОСАГО ХХХ 0208015766.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Суд, принимая во внимание вышеуказанное, считает довод представителя истца о не включении в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ 2170», государственный регистрационный знак Х003АА05, ФИО2, недоказанным, в связи, с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований представителю истца отказано, судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «Экспортный ФИО7» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 67 800 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп, отказать.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Гунибский районный суд РД.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Гунибский районный суд РД.

Председательствующий М.М. Алибулатов

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023г.