Решение по делу № 2-3238/2023 от 20.03.2023

дело №

50RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. Льва С. к Я., З., Н. об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам, просит суд: установить границы земельных участков с КН 50:13:0080309:670, и земельного участка с КН 50:13:0080309:580, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080309:670, общая площадь 650 кв. м, адрес объекта: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080309:580, общая площадь 1 000 кв. м, из земель населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: <адрес>, что подтверждаете, выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Данные земельные участки, принадлежащие истцу, являются смежными. Сведения с границах земельных участков истца С. в кадастре недвижимости отсутствуют.

На земельном участке с кадастровым номером 50:13:0080309:580 расположена часть жилого дома (после раздела жилого дома, состоявшегося в 2013 году на основании решения суда), принадлежащая истцу на праве собственности, кадастровый номер помещения 50:13:0080308:1031, площадью 160,7 кв. м., запись о государственной регистрации права № от <дата>, дата постановки объекта на кадастровый учёт - <дата>. Принадлежащие истцу земельные участки являются смежными с земельным участком ответчика Я. с кадастровым номером 50:13:0080308:123 площадью 1 634 кв. м., адрес объекта: <адрес>, р-н Пушкинский, <адрес>, запись о государственной регистрации права в ЕГРН отсутствует. Также смежными с истцом землевладельцами являются З. (земельный участок по <адрес>, кадастровый №, площадь 873 кв. м.) и Намёткина Н. (<адрес>, кад. номер дома: 50:13:0080308:768). Сведениями об остальных смежных землевладельцах истец не располагает.

Площадь общего земельного участка при домовладении, принадлежащем истцу и ответчику, составляет приблизительно 3 290 кв. м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080309:670 была определена в размере 918 кв. м., площадь земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080309:580 была определена в размере 1 116 кв. м. <адрес> составляет 2 034 кв. м.

В связи с наличием разногласий между истцом и ответчиком относительно местоположения границ их установление во внесудебном порядке не представляется возможным. Забор между земельными участками истца и ответчика частично отсутствует ввиду того, что ответчик и её родственники неоднократно самовольно сносили забор, чем истцу причинялся материальный ущерб. Порядок пользования земельными участками между истцом и ответчиком не сложился. Ранее ответчик систематически препятствовала проходу экспертов и кадастровых инженеров на свой земельный участок для проведения обследования.

Согласно материалам технической экспертизы, проведённой на основании определения Пушкинского городского суда от <дата> в рамках дела об изменении долей на момент покупки С. доли в домовладении его доля составляла 0,61 (0,62).

В процессе рассмотрения спора в суде истцом уточнены исковые требования, где истец просит суд установить внешние границы, при домовладении, и произвести раздел земельного участка по варианту № экспертного заключения

Истец С. и его представитель по доверенности Л. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Я., З., Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо представитель Администрации городского округа Пушкинский МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно чч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Аналогичные положения воспроизводились в чч. 7, 8 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до <дата>). При этом предусматривалось, что местоположение отдельных частей границ земельного участка также могло устанавливаться посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из положений п.1 ст.11.2 ЗК РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков.

Статьей 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда от 11.05.2028г. установлено следующее :-

Решением Пушкинского городского суда от 10.11.2000г. в удовлетворении исковых требований С. о признании частично недействительным постановления Главы Администрации <адрес> от 23.12.1994г. № «О перерегистрации земельного участка по <адрес>» отказано, в удовлетворении встречного искового заявления Я. о признании частично недействительным постановления Главы Администрации <адрес> от 29.12.1993г. № «О перерегистрации земельного участка по ул.2-ая водопроводная <адрес>» и свидетельство о праве собственности на землю № от 29.12.1993г. отказано.

Решением Пушкинского городского суда от 16.03.2003г. исковые требования С. к администрации <адрес>, Я. о признании правоустанавливающих документов недействительными, определении порядка пользования земельным участком удовлетворен частично; иск Я. к администрации <адрес>, С. о признании правоустанавливающих документов недействительными, определении порядка пользования земельным участком удовлетворен частично; определен порядок пользования дополнительным земельным участком площадью 694 кв.м № по ул.2-щй водопроводной в <адрес>, в пользование С. выделен земельный участок площадью 354 кв.м в определенных границах, выделен в пользование Я. земельный участок площадью 340 кв.м в определенных границах, в остальной части требований отказано (л.д.21-23).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.10.2003г. решение суда от 16.04.2003г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Пушкинского городского суда от 10.11.2004г. иск С. к администрации <адрес>, Я., Пушкинскому филиалу МБТИ о признании правоустанавливающих документов и встречный иск Я. к администрации <адрес>, С., Пушкинскому филиалу МБТИ о признании правоустанавливающих документов недействительными, определении порядка пользования земельным участком оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением суда от 28.02.2005г. иск С. к Я., администрации <адрес> о восстановлении нарушенного права удовлетворен, суд обязал Я. перенести разделительный забор между дополнительными участками при <адрес> в <адрес> вглубь своего участка на 40 кв.м; иск Я. к С. и администрации <адрес> о восстановлении нарушенного права и признании недействительным постановления Главы администрации <адрес> № от 29.12.1993г. оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.04.2005г. решение суда от 10.11.2004г. и дополнительное решение суда от 28.02.2005г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Пушкинского городского суда о 03.04.2006г. в удовлетворении иска С. отказано, исковые требования Я. удовлетворены частично: суд признал недействительным постановление Главы территориальной администрации <адрес> от 29.12.1993г. № «О перерегистрации земельного участка по 2-ая водопроводная, <адрес>», свидетельство №, выданное на имя С., в остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 26.10.2006г. решение суда от 03.04.2006г., дополнительное решение от 26.06.2006г., определение суда от 10.08.2006г. отменены, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований С. о восстановлении нарушенного права, обязании Я. перенести забор, разделяющий земельные участки сторон, в удовлетворении исковых требований Я. о признании недействительным постановления Главы территориальной администрации <адрес> от 29.12.1993г. № «О перерегистрации земельного участка по 2-ая водопроводная, <адрес>», свидетельства № от 29.12.1993г. на имя С., обязании администрации вынести постановление о передаче в собственность Я. земельного участка площадью 101 кв.м в дополнение к ранее принятому постановлению от 23.12.1994г. №, обязании С. вернуть Я. земельный участок площадью в 101 кв.м и перенести граничный забор в сторону его участка по фасаду на 5,05м и на 20м в глубину отказано.

Кассационной инстанцией установлено: «Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 24.04.1987г. был определен порядок пользования земельным участком при доме (как основным, так и дополнительно отведенным): в пользование С. и Я. выделено по 1250 кв.м.

Постановлением Главы Администрации <адрес> от 29.12.1993г. № «О перерегистрации земельного участка по 2-ая Водопроводная, <адрес>» С. были переданы в собственность участки при доме площадью 1000 кв.м и 650 кв.м – в пожизненное наследуемое владение; С. получил свидетельство № от 29.12.1993г., к которому какой-либо план земельного участка не прилагается.

Постановлением Главы администрации <адрес> от 23.12.1994г. № Я. был предоставлен земельный участок при <адрес> площадью 1634 кв.м, из них 1000 кв.м – бесплатно, 634 кв.м – путем выкупа; Я. получила свидетельство № от 10.01.1995г., к которому прилагается план земельного участка с указанием его площади и границ.

Таким образом, согласно постановлениям органа местного самоуправления сторонам выделены земельные участки общей площадью 3 284 кв.м (1650+1634).

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы, размер земельного участка, находящегося в пользовании С. на сегодняшний день составляет 1 602,97 кв.м, в пользовании Я. – 1641,08 кв.м, т.е. фактическая площадь землепользования совладельцев домовладения – 3 244 кв.м.

Ситуационный план землепользования, выполненный экспертом практически совпадает (с учетом допустимых погрешностей) с планом границ земельного участка по геодезическим данным, представленным Я. в существующих заборах размер земельного участка Я. соответствует размеру, указанному в ее правоустанавливающих документах 1994-1995 годов (расхождение – 7 м)…».

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 13.07.2009г. в удовлетворении заявленных исковых требований Я. к администрации городского поселения Черкизово пушкинского муниципального района <адрес>, С., 3-му лицу Администрации Пушкинского муниципального района о признании решения Исполкома Черкизовского поссовета от 09.03.1983г. № недействительным отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено: «Решением Исполкома Черкизовского поссовета от 09.03.1983г. № на основании положения о «Товарищеских судах» и личного заявления С. отменено решение товарищеского суда от 21.08.1968г. о разделе земельного участка по фактическому пользованию между С. л.Н. и Я..

Решением Пушкинского горсовета от 18.02.1986г. № утвержден план земельного участка с площадью 1800 кв.м в качестве землеотводного домовладения № по <адрес> улице <адрес> согласно договора застройки от 03.10.1944г.».

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 30.10.2013г. произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, пушкинский район, <адрес>; С. и Я. выделены части жилого дома, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено: «Между сторонами в Пушкинском городском суде неоднократно рассматривались гражданские дела по спорам в отношении указанного домовладения, в том числе изменялось долевое соотношение сторон.

Изменения в материалы БТИ не вносились, имеются сведения о том, что на основании договоров от 1966-1967 годов и решения Пушкинского городского суда от 30.05.2005г. С. принадлежат 0,43 доли, Я. – 0,50 доли.

В то же время согласно решению пушкинского городского суда от 16.07.2009г. С. установлено 0,55 доли в праве собственности на указанный дом, Я. – 0,45 доли, в связи с чем суд при разделе дома принимает данное соотношение сторон.».

Решением Пушкинского городского суда от 17.02.2015г. иск С. к администрации <адрес>, администрации городского поселения Черкизово, ГУП МО «МОБТИ», Я. о признании плана земельного участка не имеющим юридическую силу, признании недействительным постановления, переносе забора оставлен без удовлетворения.

Земельные участки истца поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера: 50:13:0080309:580 площадью 1000 кв.м, 50:13:0080309:670 площадью 650 кв.м, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того решением Пушкинского городского суда от 23.05.2019г. удовлетворены исковые требования С. Льва С. к Р. об исправлении реестровой ошибки. Исправлена реестровая ошибка в описании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем внесения изменений в описании границ этого земельного участка по варианту 2 экспертного заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для проверки доводов иска, определением суда от <дата> по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Экспертом А. представлен план наложений фактических границ земельного участка <адрес> на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка <адрес> пересекают границы земельного участка с КН 50:13:0080308:394 по сведения ЕГРН. Площадь пересечения составляет 50 кв.м.

Фактические границы земельного участка <адрес> пересекают границы земельного участка с КН 50:13:0080308:1201 по сведения ЕГРН. Площадь пересечения составляет 1 кв.м.

Фактические границы земельного участка <адрес> пересекают границы земельного участка с КН 50:13:0080308:482 по сведения ЕГРН. Площадь пересечения составляет 0,02 кв.м.

В рамках данного исследования разработано 1 вариант установления внешних границ земельного участка <адрес>, составленный в соответствии с фактическим ограждением земельного участка, с учетом границ земельных участков с КН 50:13:0080308:394, КН 50:13:0080308:1201, КН 50:13:0000000:84876, КН 50:13:0080308:1084, КН 50:13:0080308:1078, КН 50:13:0080308:514, КН 50:13:0080308:482.

В рамках данного исследования разработано 3 варианта раздела земельного участка <адрес>.

Вариант 1 составленный по предложению истца в соответствии с долями в домовладении на момент покупки.

С. – 0,61 составляет 1995 кв.м. (1209 кв.м+786 кв.м.);

Я. – 0,39 составляет 1275 кв.м.

Вариант 2 разработан составленный в соответствии с первоначальными долями в домовладении.

С. – 0,50 составляет 1635 кв.м. (991 кв.м+644 кв.м.);

Я. – 0,50 составляет 1635 кв.м.

Вариант 3 разработан составленный с учетом площадей земельных участков по сведениям ЕГРН.

С. – 1650 кв.м. (1000 кв.м+650 кв.м.);

Я. – 1634 кв.м.

Заключение мотивировано, кадастровый инженер обладает специальными познаниями в области землеустройства. В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

При установленных выводах эксперта суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении внешних границ земельного участка площадью 3 270 кв.м. в соответсвии с вариантом 1 экспертного заключения, так же раздел земельного участка площадью 3270 кв.м., в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения, который максимально приближает к правоустанавливающим документам сторон на земельный участок по выше указанному адресу.

При этом, вариант № раздела земельного участка, составленный экспертом по предложению истца, также не может быть положен в основу решения суда, поскольку составлен по предложению С. с учетом предполагаемого им перерасчета долей ввиду его несогласия с ранее установленным судебным актом долевого соотношения сторон в праве общей долевой собственности на домовладение 18 по <адрес> в <адрес>.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд находит требования С. об установлении внешних границ земельного участка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. Льва С. к Я., З., Н. об установлении границ земельного участка удовлетворить частично

Установить внешние границы земельного участка площадью 3270 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> согласно варианту 1 экспертного заключения:

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	491203.37	2207044.37	4.45
2	491200.06	2207047.34	0.36
3	491200.40	2207047.47	13.79
4	491189.52	2207055.94	17.19
5	491176.43	2207067.08	17.44
6	491166.44	2207052.78	1.00
7	491165.57	2207053.27	6.27
8	491161.74	2207048.30	29.42
9	491143.53	2207025.19	0.08
10	491143.47	2207025.25	31.15
11	491124.32	2207000.68	0.14
12	491124.21	2207000.76	7.21
13	491119.70	2206995.13	2.15
14	491121.19	2206993.58	15.87
15	491133.67	2206983.78	0.18
16	491133.65	2206983.60	13.36
17	491143.95	2206975.09	0.69
18	491144.64	2206975.11	3.79
19	491147.73	2206972.92	0.25
20	491147.79	2206973.16	5.83
21	491151.30	2206977.81	5.35
22	491154.73	2206981.91	0.77
23	491155.34	2206981.44	13.17
24	491163.30	2206991.93	34.75
25	491184.66	2207019.34	31.25

Разделить земельный участок площадью 3270 кв.м, расположенный по адресу: по адресу: <адрес> согласно варианту 2 заключения эксперта А.

Выделить в собственность С. Льва С. земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 991кв.м. в границах согласно каталогу координат характерных точек (таблица №):

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	491203.37	2207044.37	4.45
2	491200.06	2207047.34	0.36
3	491200.40	2207047.47	13.79
4	491189.52	2207055.94	1.19
5	491188.61	2207056.71	28.78
6	491170.26	2207034.54	6.15
7	491175.14	2207030.79	1.37
8	491174.31	2207029.70	3.27
9	491172.38	2207027.06	0.36
10	491172.07	2207027.25	1.75
11	491171.04	2207025.83	1.10
12	491170.14	2207026.47	5.45
13	491166.84	2207022.13	1.66
14	491165.84	2207020.81	1.04
15	491164.99	2207021.41	12.43
16	491157.04	2207011.86	17.19
17	491170.41	2207001.06	23.18
18	491184.66	2207019.34	31.25

Выделить в собственность С. Льва С. земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 644кв.м. в границах согласно каталогу координат характерных точек (таблица №):

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
17	491170.41	2207001.06	17.19
16	491157.04	2207011.86	36.53
19	491133.67	2206983.78	0.18
20	491133.65	2206983.60	13.36
21	491143.95	2206975.09	0.69
22	491144.64	2206975.11	3.79
23	491147.73	2206972.92	0.25
24	491147.79	2206973.16	5.83
25	491151.30	2206977.81	5.35
26	491154.73	2206981.91	0.77
27	491155.34	2206981.44	13.17
28	491163.30	2206991.93	11.57

Выделить в собственность Я. земельный участок расположенный по адресу: <адрес> площадью 1635кв.м. в границах согласно каталогу координат характерных точек (таблица №):

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
Х	Y	горизонтальное проложение (м)
29	491176.43	2207067.08	17.44
30	491166.44	2207052.78	1.00
31	491165.57	2207053.27	6.27
32	491161.74	2207048.30	29.42
33	491143.53	2207025.19	0.08
34	491143.47	2207025.25	31.15
35	491124.32	2207000.68	0.14
36	491124.21	2207000.76	7.21
37	491119.70	2206995.13	2.15
38	491121.19	2206993.58	15.87
19	491133.67	2206983.78	36.53
16	491157.04	2207011.86	12.43
15	491164.99	2207021.41	1.04
14	491165.84	2207020.81	1.66
13	491166.84	2207022.13	5.45
12	491170.14	2207026.47	1.10
11	491171.04	2207025.83	1.75
10	491172.07	2207027.25	0.36
9	491172.38	2207027.06	3.27
8	491174.31	2207029.70	1.37
7	491175.14	2207030.79	6.15
6	491170.26	2207034.54	28.78
5	491188.61	2207056.71	16.00

В удовлетворении требований С. Льва С. о разделе земельного участка по варианту № экспертного заключения отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН о местоположении границ выделенных сторонам земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме - <дата>

Судья: