Решение по делу № 2-515/2022 от 17.02.2022

    дело № 2-515/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 апреля 2022 года                                                                                          г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Хуако Э.Г.,

с участием:

истца – Хакуй С.А.,

ее представителя – адвоката Яхутль А.Ч. по ордеру,

ответчика – Хакуй Р.Р.,

его представителя – Гонежук М.А. по ордеру,

ответчика – Радченко М.Р.,

ее представителя – Борисенко К.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакуй <данные изъяты> к Хакуй <данные изъяты> и Радченко <данные изъяты> о выделе и увеличении супружеской доли из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

    Хакуй С.А. обратилась в суд с иском к Хакуй Р.Р. и Радченко М.Р. о выделе и увеличении супружеской доли из состава наследства.

В судебном заседании представитель истицы – адвокат Яхутль А.Ч. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между истицей - Хакуй (Джоловой) С.А. и Хакуй <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Хакуй Р.Х. умер.

После его смерти у них осталось совместно нажитое в период брака имущество.

Нотариусом Теучежского нотариального округа Республики Адыгея Хабаху 3.3. было заведено наследственное дело. Завещание не оформлялось.

В состав наследственного имущества было включено следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О принятии наследства было заявлено ответчиками - сыном наследодателя Хакуй <данные изъяты> и дочерью - Радченко <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Теучежского нотариального округа РА Хабаху 3.3., был произведен раздел наследственной массы, путем выделения долей наследникам.

Истице было выдано:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С долями выделенного имущества нотариусом Теучежского нотариального округа Республики Адыгея Хабаху 3.3., истица не согласна.

Согласно акту описи наследственного имущества, составленного нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ, общая оценка (стоимость) вещей описи составила 2 346 543 руб. 97 коп.

В период зарегистрированного брака между истицей и Хакуй Р.Х., ими было совместно приобретено и нажито имущество, не имеющее отношение к другим наследникам, привлеченным в качестве ответчиков, в том числе и по выделенным долям.

Лично истицей были понесены следующие расходы и приобретено имущество по улучшению спорного имущества:

1. квитанции по уплате ЖКХ после смерти Хакуй Р.Х и оплаченные Хакуй С.А. на сумму - 11 443 руб.;

2. квитанции по проведению газопровода на сумму – 75 836 руб.

3. квитанции по бытовой технике и мебели на сумму – 239 852 руб.: из них до брака приобретенная Хакуй С.А.:

-    мебель и бытовая техника на сумму – 89 304 руб.;

-    угловой набор мягкой мебели 1 шт. – 17 500, доставка – 500 руб. (купленная ДД.ММ.ГГГГ);

-    холодильник Vestel SN 385 - 1 шт. на сумму – 17 764 руб. (куплен ДД.ММ.ГГГГ.);

-    стиральная машина Samsung WF-7450S9C на сумму - 18 049 руб.         (купленная в ДД.ММ.ГГГГ);

- диван Лазурит 5 БД Стег на сумму – 14 490 руб., доставка 1 175 руб. (купленный ДД.ММ.ГГГГ);

-    шкаф купе 3-хдверный с зеркалом на сумму 16 736 руб., доставка 3 090 руб. (купленный 29ДД.ММ.ГГГГ).;

4. истицей Хакуй С.А. с дочерью - ФИО22 приобретена мебель и бытовая техника на личные сбережения, т.е. деньги, в период брака с ФИО4 на сумму - 150 548 руб.:

- стол на сумму – 23 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);

- стулья на сумму – 20 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);

- кухонный гарнитур на сумму – 37 900 руб. (ДД.ММ.ГГГГ

- электрический духовой шкаф Hansa BOEI 68112 на сумму – 15 499 руб. и газовая варочная панель Hansa BHKS 1018 на сумму – 9 599 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);

- спальный гарнитур на сумму – 44 550 руб. (ДД.ММ.ГГГГ);

5.телевизор LVC приобретен лично истицей без документов на сумму - 20 000руб.;

6. заборные ограждения, монтаж и демонтаж на сумму - 170 000 руб. (в ДД.ММ.ГГГГ);

7. колеса зимние (в количестве 4 шт.) на автомобиль HYUNDAY SOLARIS на сумму – 20 000руб. (подарены дочерью истицы - ФИО23, в связи с покупкой ими как супругами автомобиля);

8. автомобиль HYUNDAY SOLARIS предварительной стоимостью – 706 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ, договор №) был приобретен в кредит;

9. жилой дом площадью 76,4 кв.м., кадастровая стоимость 510 131 руб. Формальная оценка стоимости дома, с которой истица не согласна.;

10. земельный участок с кадастровой стоимостью - 509 925 руб.;

11. хозяйственная постройка во дворе дома на сумму - 200 000 руб.;

12. строительные материалы для ремонта дома на сумму - 195 548 руб. (купленные лично истицей с ДД.ММ.ГГГГ), 50 000 руб. сумма была выплаченная за работу;

13. материалы на кровлю крыши и забора на сумму - 294 122 руб. 33 коп. За работу кровли крыши дома была оплачена сумма в размере 80 000 руб.;

14. произведена пристройка к дому с ванной и санузлом стоимостью 50 000 руб.

Не учтены стоимость межкомнатные двери, ламинат, гипсокартон и отопительные панельные радиаторы, которые были куплены на личные денежные сбережения истицы. Всего на общую сумму 3 132 857 руб. 33 коп.

Итого, разница между актом описи наследственного имущества, составленного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Теучежского нотариального округа РА Хабаху 3.3., и фактической стоимостью нажитого имущества лично истицей в браке с Хакуй Р.Х., составляет 768 314 руб. 36 коп.

Считает, что вышеуказанные факты отражают существенный вклад истицы в нажитое супругами имущество и что ей внесены существенные денежные средства, значительно увеличивающие стоимость спорного недвижимого имущества.

Копии квитанции и товарных накладных на мебель, бытовую технику и стройматериалы прилагаются.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований просил:

- выделить супружескую долю и увеличить долю Хакуй С.А. в составе наследственного имущества в размере 1/2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

     - признать за Хакуй С.А. право собственности на 1/2 долю в общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

       - признать за Хакуй С.А. право на 1/3 доли в общей собственности на часть жилого дома, за исключением супружеской доли определенной в размере ? доли, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>.

         - взыскать с Хакуй Р.Р. и Радченко М.Р. стоимость неучтенного имущества при нотариальной оценке в виде разницы между актом описи наследственного имущества и фактической стоимостью нажитого имущества в размере 768 314 рублей 36 копеек.

- взыскать с Хакуй Р.Р. и Радченко М.Р. расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Истица Хакуй С.А. в судебном заседании поддержала доводы иска с учетом уточнений, просила удовлетворить иск.

Ответчик – Хакуй Р.Р. и его представитель – Гонежук М.А. по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик – Радченко М.Р. и его представитель – Борисенко К.А. поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, и просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – нотариус Теучежского нотариального округа РА Хабаху З.З., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Из показаний свидетеля ФИО12 данными им в судебном заседании следует, что Хакуй С.А., Хакуй Р.Р. и Радченко М.Р. приходятся ему дальними родственниками, но он их не знает. ФИО27 является его двоюродным братом. С Хакуй С.А. он знаком примерно четыре года. Он у них делал ремонт в <адрес> где-то ДД.ММ.ГГГГ. До ремонта, дом был непригодный, ни окон, ни дверей, ни света, ни воды не было. Забора тоже не было, пять столбов стояло. Потолки, стены, проводку, водопровод, канализацию, отопление, забор делал он под ключ, ФИО28 и соседи ему тоже помогали. За этот ремонт Хакуй С.А. ему заплатила примерно 300 000 руб. Исходя из того, что он занимается ремонтом, исходя из строительных материалов, которые есть на рынке, исходя из того, что она предоставляла материалы непосредственно для ремонта этого дома, он вложил в этот дом примерно 1 000 000 руб. – 1 100 000 руб. При проведений строительных работ с ним рассчиталась хозяйка дома - Хакуй С.А. В доме он так же собирал диван и стол. По его мнению, на ремонт этого дома, было вложено, около 1 000 000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО13 данными им в судебном заседании следует, что он, Хакуй С.А., Хакуй Р.Р. и Радченко М.Р. являются односельчанинами. Он знаком с Хакуй <данные изъяты> с детства. У них были дружеские отношения. По какому адресу они жили, он сказать не может, но там стоял один каркас, без окон, без дверей, без забора, ни света, ни газа, ни воды, ни электричества, ничего не было. Ремонтом дома занимались ФИО26 и жена Света. Окна, двери, каркас крыши, все это они вместе приобретали. Считает, что около миллиона рублей было вложено в этот дом, чтобы можно было жить. Хакуй Рустам, сын ФИО29, и дочь Марина, никогда к нему не приезжали, он их не видел. ФИО30 передвигался на автомобиле Хендай, темного цвета, работая в такси в <адрес>. В настоящее время дом находится в отличном состоянии. В такое состояние его привели ФИО31 и Света.

Из показаний свидетеля ФИО14 данными ей в судебном заседании следует, что Хакуй С.А. является ее соседкой. С Хакуй С.А. она познакомилась приблизительно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Она приехала посмотреть дом, потому, что этот дом принадлежал её мужу Хакуй Р.Х., и она предложила делать ремонт и здесь жить. Этот дом был просто каркас, там не было ни окон, ни дверей, а просто одна трава и стены. За домом никто не следил и не ухаживал. Она родилась и живет в а. Пшикуйхабль, но этот дом пустовал ровно 34 года, когда умерла Сара, бабушка, которая построила этот дом. Рамазан и Света начали делать ремонт с ДД.ММ.ГГГГ, а фактически проживать с ДД.ММ.ГГГГ. Газа и водопровода там тоже не было. Без газа они жили примерно год- полтора. Света тоже не было, потому, что ФИО33 говорил проводки надо менять. У них были свечи или лампа керосиновая. Она видела, как преобразовывался дом, так как ФИО32 говорил, что у него появилась жена, с которой можно создать семью и отремонтировать дом. Считает, что на этот дом ушло до миллиона рублей, так как они заново сделали стены, полы, проводки. Крышу они также поменяли, так как за 30 лет она вся прогнила. В период брака Рамазана и Светы, его дети Рустам и Марина не приезжали к нему и не помогали, она их не видела. У ФИО34 кроме дома, был автомобиль, который был приобретен в кредит. Техника которая, находится в этом доме, они приобрели совместно. Когда он делал ремонт, она тоже заходила.

Из показаний свидетеля ФИО24 данными ей в судебном заседании следует, что Хакуй С.А. является ее родной сестрой, а Радченко <данные изъяты> она узнала после смерти ФИО25. Ее сестра состояла в браке с ФИО4 и они проживали <адрес>, <адрес>. Но там ни дома, ничего не было. Только было здание и четыре стены, без окон и дверей. Ни света, ни воды, ничего не подходило к этому зданию, даже забора не было. Знает, что у Хакуй С.А. были сбережения. Они сначала хотели сделать ипотеку для свей дочери, но им сначала пришлось вложиться, в этот дом, обустроить свое жильё, а потом девочке помочь. Им пришлось полностью внутри дома сделать ремонт, штукатурку, шпаклевку, покраску, обои, полы отремонтированы, крышу поменяли, забор сделали, времянку построили. Все «с нуля» построили, весь аул знает об этом. Строительные материалы в основном покупала ее сестра. Кроме дома, у умершего ФИО4 была машина Хендай Солярис, приобретенная в кредит. Это автомашина была приобретена в период брака. Кредитное обязательство, в основном выплачивала сестра, потому что она работала на двух работах, а муж только работал в такси. Умерший болел, у него стенд стоял в сердце, поэтому он работал не постоянно. Основным источником дохода в семье было то, что сестра работала на двух работах. Все, что стоит в доме: техника, посуда, мебель, все приобретено Хакуй С.А. до брака, даже есть документы. Сын умершего – ФИО5 и дочь - ФИО6, ни какую помощь не оказывали, ни психологическую, ни финансовую.

    Из показаний свидетеля ФИО15 данными ей в судебном заседании следует, что она является старшей сестрой умершего ФИО4 Дом в <адрес> является их родительским домом. В доме никто не проживал. Там были полы, крыша не текла, они Хакуй С.А. и ФИО4 просто хотели поменять и поменяли крышу. До того, как женился брат, в данном домовладении были пластиковые окна в одну сторону, 5 или 3, а остальные сделал он. Он ванную сделал, это все было до того, как он женился. Дверей не было, они вместе поменяли двери. Был железный забор, они поменяли на другой. При входе с левой стороны была постройка до брака. После смерти его брата, она не имела возможность приехать туда. На сегодняшний день дети умершего туда не ходят, Хакуй С.А. сама там живет.

    Из показаний свидетеля ФИО16 данными им в судебном заседании следует, что он является зятем умершего ФИО4 в домовладении, в котором проживал умерший, не было забора. В доме надо было сделать большой ремонт. ФИО7 все делал, и он лично помогал. Внутри дома отделку гипсокартоном они делали и им помогали друзья. В доме были двери и окна, но забор был не построен, материал был. Там была «времянка». Умерший свои силы и деньги вкладывал в этот дом. Сына - ФИО2 он не видел.

    Из показаний свидетеля ФИО17 данными ей в судебном заседании следует, что она является первой женой ФИО4, а ФИО2 - их сын. В <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ они проживали с ФИО4, где она родила ФИО5. ФИО4 был заведующим в Пшикуйхабльском магазине, а она была продавцом. 25 соток земли она получила через администрацию, там держали кур, построили теплицы и прожили восемь лет. Раздел имущества с умершим не проводили. До того, как ФИО4 женился на истице, она видела в каком состоянии этот дом, она сама давала мягкую мебель ФИО4, которая сейчас стоит в этом доме, четыре года назад. До того, как он женился, он ставил пластиковые окна, крыша была, оцинкованный забор был. Пристройку он сделал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, выслушав свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица - ФИО20 (Джолова) С.А. и ФИО4 состояли в браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти №, а также свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом Теучежского нотариального округа Республики Адыгея Хабаху 3.3. было открыто наследственное дело.

В состав наследственного имущества было включено следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме истицы наследниками имущества после смерти ФИО4 являются: его сын – ответчик Хакуй Р.Р., дочь – Радченко М.Р.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом».

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Нотариусом Теучежского нотариального округа РА Хабаху 3.3. произведен раздел наследственного имущества после смерти ФИО4, путем выделения долей наследникам.

Истице – Хакуй С.А. было выдано:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно акту описи наследственного имущества, составленного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, общая оценка (стоимость) вещей описи составила 2 346 543 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч. 3 ст. 38 СК РФ).

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (ч. 6 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из представленных материалов, истицей были понесены следующие расходы и приобретено имущество по улучшению спорного имущества:

- квитанции по уплате ЖКХ после смерти ФИО4 и оплаченные Хакуй С.А. на сумму - 11 443 руб.;

- квитанции по проведению газопровода на сумму – 75 836 руб.

- квитанции по бытовой технике и мебели на сумму – 239 852 руб.: из них до брака приобретенная Хакуй С.А.:

-    мебель и бытовая техника на сумму – 89 304 руб.;

-    угловой набор мягкой мебели 1 шт. – 17 500, доставка – 500 руб. \;

-    холодильник Vestel SN 385 - 1 шт. на сумму – 17 764 руб. \;

-    стиральная машина Samsung WF-7450S9C на сумму - 18 049 руб.;

- диван Лазурит 5 БД Стег на сумму – 14 490 руб., доставка 1 175 руб.;

-    шкаф купе 3-хдверный с зеркалом на сумму 16 736 руб., доставка 3 090 руб.;

- истицей Хакуй С.А. приобретена мебель и бытовая техника в период брака с ФИО4 на сумму - 150 548 руб.:

- стол на сумму – 23 000 руб.;

- стулья на сумму – 20 000 руб.;

- кухонный гарнитур на сумму – 37 900 руб.;

- электрический духовой шкаф Hansa BOEI 68112 на сумму – 15 499 руб. и газовая варочная панель Hansa BHKS 1018 на сумму – 9 599 руб.;

- спальный гарнитур на сумму – 44 550 руб.;

- телевизор LVC на сумму - 20 000 руб.;

- заборные ограждения, монтаж и демонтаж на сумму - 170 000 руб.;

- колеса зимние (4 шт.) на автомобиль HYUNDAY SOLARIS на сумму – 20 000руб.;

- автомобиль HYUNDAY SOLARIS предварительной стоимостью – 706 000 руб., приобретенный в кредит;

- хозяйственная постройка во дворе дома на сумму - 200 000 руб.;

- строительные материалы для ремонта дома на сумму - 195 548 руб., 50 000 руб. сумма, выплаченная за работу;

- материалы на кровлю крыши и забора на сумму - 294 122 руб. 33 коп. За работу кровли крыши дома оплачена сумма в размере 80 000 руб.;

- произведена пристройка к дому с ванной и санузлом стоимостью 50 000 руб.

Таким образом, разница между актом описи наследственного имущества, составленного нотариусом Теучежского нотариального округа Республики Адыгея Хабаху 3.3., и фактической стоимостью нажитого имущества лично истицей в браке с ФИО4, составляет 768 314 руб. 36 коп.

Копии квитанции и товарных накладных на мебель, бытовую технику и стройматериалы прилагаются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истица внесла существенный вклад в нажитое супругами имущество, что значительно увеличило стоимость спорного недвижимого имущества.

    Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения».

К показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17 суд относится критически, так как они противоречат материалам дела, а так же показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО35., которые сомнения у суда не вызывают, являются последовательными, дополняющими друг друга и противоречий не вызывают.

На основании вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что истица внесла существенный вклад в нажитое супругами имущество путем вложения средств в капитальный ремонт, покупку мебели, техники и т.д., что значительно увеличило стоимость спорного недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), суд считает возможным удовлетворить иск Хакуй С.А. к ФИО2 и Радченко М.Р. с учетом уточнений и выделить супружескую долю и увеличить долю Хакуй С.А. в составе наследственного имущества в размере 1/2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;    признать за Хакуй С.А. право собственности на 1/2 долю в общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Хакуй С.А. право на 1/3 доли в общей собственности на часть жилого дома, за исключением супружеской доли определенной в размере ? доли, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков, стоимость неучтенного имущества при нотариальной оценке в виде разницы между актом описи наследственного имущества и фактической стоимостью нажитого имущества, в размере 768 314 руб. 36 коп.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Яхутль А.Ч.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате по соглашению об оказании юридических услуг.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, данную сумму, с учетом изложенного выше, суд признает разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 10 883, 00 руб., которая подтверждена документально и подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хакуй <данные изъяты> к Хакуй <данные изъяты> и Радченко <данные изъяты> о выделе и увеличении супружеской доли из состава наследства, удовлетворить.

Выделить супружескую долю и увеличить долю Хакуй <данные изъяты> в составе наследственного имущества в размере 1/2 доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

     Признать за Хакуй <данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

       Признать за Хакуй <данные изъяты> право на 1/3 доли в общей собственности на часть жилого дома, за исключением супружеской доли определенной в размере ? доли, расположенного по адресу: <адрес>.

         Взыскать с Хакуй <данные изъяты> и Радченко <данные изъяты>, стоимость неучтенного имущества при нотариальной оценке в виде разницы между актом описи наследственного имущества и фактической стоимостью нажитого имущества, в размере 768 314 рублей 36 копеек.

       Взыскать с Хакуй <данные изъяты> и Радченко <данные изъяты> в пользу Хакуй <данные изъяты> расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

        Взыскать с Хакуй <данные изъяты> и Радченко <данные изъяты> в пользу Хакуй <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 883 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий