Решение по делу № 2-3540/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-3540/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд в составе:

председательствующего Прокопенко-Елиной О.П.

при секретаре Тадыровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Анчинову С.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратился суд с иском к Анчинову С.В. о досрочном взыскании задолженности, по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и Анчиновым С.В. был заключен кредитный договор №..... от 22 мая 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил потребительский кредит в размере 74 000 рублей сроком до 22 марта 2018 года под 22,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях этого договора. По условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение принятых обязательств ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислена неустойка. По состоянию на 16.05.2014 г. сумма просроченной задолженности по договору составляет 92 132 рублей 97 копеек, из них 6 591 рублей 43 копейки – неустойка за просроченные проценты, 3940 рублей 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 11 075 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 70 526 рублей 28 копеек – просроченный основной долг.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако ответа и погашения задолженности со стороны ответчика не последовало, поэтому Банк обращается в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик перестал выполнять обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов по договору.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя специализированным дополнительным офисом по обслуживанию физических лиц № 8558/062 Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО Сбербанка России Ашихмина А.В. и Анчиновым А.В. был заключен кредитный договор №..... на сумму 74 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2 договора). Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и другие обусловленные договором платежи (п.4.2.3 договора).

Согласно представленной выписки ссудного счета открытого на имя Анчинова С.В. по кредитному договору, Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав кредит в сумме 74 000 руб., а заемщиком, принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика Банком было направлено требование №..... от 14.04.2014 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Досрочно возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 14 мая 2014 года.

Учитывая, что ответчиком были допущены нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, в настоящее время сумма кредита не погашается, что относится к существенным нарушениям условий договора, суд считает возможным взыскать задолженность по нему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с Анчинова Суркуна Валерьевича задолженности по кредитному договору №..... от 22 марта 2013 года.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Анчинова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №..... от 22 мая 2013 года в размере 92 132 рублей 97 копеек, из них 6 591 рублей 43 копейки – неустойка за просроченные проценты, 3940 рублей 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 11 075 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 70 526 рублей 28 копеек – просроченный основной долг, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2963 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 15 декабря 2014 года.

Федеральный судья О.П. Прокопенко-Елина