Решение по делу № 2-61/2014 (2-4263/2013;) от 13.06.2013

Дело № 2-61/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО8 к ООО «Строительно-монтажные работы+», ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ФИО6 о признании недействительной регистрации права, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному иску ЗАО «Мосстроймеханизация 5» к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи и договора уступки прав, по встречному иску ООО «Строительно-монтажные работы+» к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7 о признании недействительным предварительного договора и договора уступки прав и по встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7 о признании предварительного договора ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО5, ФИО2, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «Строительно-монтажные работы+» (далее – ООО «СМР+»), ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (далее – ЗАО «МСМ-5»), ФИО6 о признании недействительной регистрации права, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения

В обоснование исковых требований истцы указывают, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Однако при обращении в УФСГРКК по МО за государственной регистрацией права собственности было выявлено, что права на указанное жилое помещение уже зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 В результате, истцы не могут зарегистрировать свое право на объект недвижимого имущества, вселиться в жилое помещения и осуществлять другие правомочия собственника.

Учитывая изложенное, уточнив исковые требования (т. 2 л.д.225-230), ФИО5, ФИО2, ФИО8 просят суд признать недействительной регистрацию права собственности ЗАО «Мосстроймеханизация-5» на квартиру по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ФИО6, применив последствия недействительной сделки; признать недействительной регистрацию права собственности ФИО6 на квартиру, прекратить право собственности ответчицы.

Со встречным иском к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО3 обратилось ЗАО «Мосстроймеханизация-5» (т.2 л.д. 237-239).

В обоснование встречных исковых требований представитель Общества указал, что на момент заключения между ООО «СМР+» и ФИО3 предварительного договора купли-продажи квартиры спорное жилое помещение не принадлежало ООО «СМР+». Уступка прав на заключение основного договора купли-продажи с ФИО5, ФИО2, ФИО8 не была согласована с ЗАО «МСМ-5», денежные средства от ФИО3, истцов по первоначальному иску в кассу ЗАО «МСМ-5» не поступало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «МСМ-5» просит суд признать недействительным предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ №2, заключенный между ООО «СМР+» и ФИО3; признать недействительным договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2

ООО «Строительно-монтажные работы+» обратилось в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО3 о признании недействительным предварительного договора и договора уступки прав (т.3 л.д. 102-108), в обоснование которого указало, что договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 является ничтожным, так как подписан неуполномоченным на то лицом. Указанный договор не мог быть подписан заместителем генерального директора ООО «СМР+» ФИО19, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Кроме того, на заключение сделки не было получено предварительное согласие ЗАО «МСМ-5», инвестиций ООО «СМР+» в кассу ЗАО «МСМ-5» не вносило. Квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО3 денежных средств в сумме 4586000 рублей также является фальсифицированной. Ни ФИО3, ни ФИО2 в ООО «СМР+» с требованиями о заключении с ними договора купли-продажи квартиры не обращались. Добросовестным приобретателем квартиры является ФИО6

С учетом изложенного, ООО «СМР+» просит признать недействительным предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ООО «СМР+»; признать недействительным договор уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО3 о признании предварительного договора ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки (т. 3 л.д. 111-114). В обоснование исковых требований истица по встречному иску указала, что получила права на спорный объект недвижимого имущества на законных основаниях, в отличие от ФИО3 Цессия, по мнению ФИО6, является сделкой, прикрываемой под предварительным договором.

Руководствуясь вышеизложенным, ФИО6 просит суд признать предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СМР+» и ФИО3 ничтожной сделкой ввиду притворности; применить последствия ничтожности притворной сделки и применить к ней последствия недействительной сделки.

ФИО5, ФИО2 в судебное заседание явились, первоначальные требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исков возражали. Их интересы в судебном заседании представляли представитель ФИО12, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138) и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 268), а также ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136), и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 269), представившие в суд возражения на встречные исковые заявления ООО «СМР+» (т. 3 л.д. 2-6,136-142), ФИО6 (т. 3 л.д. 132-135),

ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (т. 3 л.д. 122).

Интересы ООО «СМР+» представлял генеральный директор ФИО14 и ФИО15, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137). Представители ООО «СМР+» встречные требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения первоначальных возражали.

ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в суд не явилась. Представитель ФИО16, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 58), поддержал встречный иск, просил удовлетворить требования ФИО6, ООО «СМР+» и ЗАО «МСМ-5», возражал против требований истцов по первоначальному иску по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.3 л.д. 160-162).

Представитель ЗАО «МСМ-5» ФИО17, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 59), против удовлетворения исковых требований ФИО27 возражала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 120 ГПК РФ розыск ответчика судом возможен только по определенным категориям гражданских дел, к которым настоящий спор не относится.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу (л.д.183 том3), в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях участия принимал, высказывал позицию по иску.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истцов, ответчиков и их представителей, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, по своей сути предварительные договоры в соответствии с нормами ГК РФ могут налагать на стороны только одно единственное право - право требовать заключения основного договора, никаких других прав и обязанностей предусматриваться в предварительном договоре не может.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора в случае неясности их буквального значения условия договора устанавливаются судом путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом судом, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели заключения договора, для чего судом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключен между сторонами на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

П. 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Ч. 2 ст. 16 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу абз. 1 ст. 398 ГК РФ при наличии нескольких претендующих на имущество лиц приоритет всегда имеет тот покупатель, который фактически владеет и пользуется объектом недвижимости, а при отсутствии такового (то есть когда все требования основаны исключительно на обязательственных правоотношениях) преимущество отдается тому лицу, чье обязательство возникло раньше.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМР+» в лице генерального директора ФИО18 и ФИО3 заключен предварительный договор № (л.д.31 том1) предметом, которого явилось договоренность сторон о подготовке и заключения договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: МО <адрес> мкр. Южный корпус 31, секция 1 на 12 этаж 17-ти этажного дома ориентировочной площадью 114,65 кв. метров.

Согласно пункта 1.2 предмета договора целью его заключения является обеспечение купли-продажи квартиры по цене, указанной в договоре, при условии исполнения условий настоящего договора, Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объектов недвижимости в микрорайоне «Южный» <адрес> между Министерством строительного комплекса МО, администрацией <адрес> и ЗАО «Мосстроймеханизация-5».

Права продавца на квартиру оформляются на основании договора инвестирования №8И от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СМР+» и ЗАО «МСМ-5» пункт 1.3 договора.

Стоимость квартиры, исходя из стоимости одного кв. метра 40000.00 рублей составляет 4586000.00 рублей (пункт 2.2 договора).

Согласно представленной квитанции к приходному ордеру № датированной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесены в кассу предприятия денежные средства 4586000.00 рублей. Основанием внесения указан вышеуказанный предварительный договор (л.д.37).

Суду ФИО27 представлен акт согласно которого заместитель генерального директора ООО «СМР+» ФИО19 подтверждает полное исполнение обязательств ФИО3 по предварительному договору (л.д.39 том 1), акт датирован ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права, переуступил принадлежащие ему по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущественные права на квартиру расположенную по адресу: МО <адрес> мкр. Южный корпус 31, секция 1 на 12 этаже, ориентировочной площадью 114,65 кв. метров ФИО2 (л.д.23 том1). За уступаемое право согласно пункту 2.1 договора ФИО2 оплатила ФИО3 6150000.00 рублей. Указанный договор согласован с заместителем генерального директора ООО «СМР+» ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 подтвердили отсутствие взаимных претензий и полностью выполненные обязательства по договору уступки актом (л.д.38 том1).

Как следует из предварительного договора основанием его заключения явился договор инвестирования №8И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68 том1) предметом, которого явились правомочия, предоставленные ЗАО «МСМ-5» инвестору по участию в реализации инвестиционного проекта путем вложения в инвестиционный проект денежных средств в объеме инвестиций 79871250.00 рублей исходя из стоимости 1 кв. метра в размере 75000.00 рублей предусмотренном договором (пункт 6.2). Объем инвестиций является ориентировочным и подлежит уточнению после получения данных ОТИ. Внесение инвестиций может быть осуществлено путем перечисления денежных средств, зачета стоимости выполненных работ и иными способами по соглашению сторон (пункт 6.1 договора).

Результатом инвестиционной деятельности по договору являются имущественные права на квартиры ориентировочной площадью 1064.95 кв. метров, а также доля в праве общей собственности на общее имущество пропорционально размеру площадей (пункт 7.1).

Исполнение обязательств по данному договору подтверждается сторонами путем подписания акта о порядке вступления в права владения после полного исполнения обязательств по внесению инвестиционных средств предусмотренных договором и оформления сторонами акта реализации инвестиционного проекта.

Раздел 8 договора инвестирования, в частичности пункт 8.1 предусматривает, что передача прав и обязанностей по договору производится инвестором только с письменного согласия ЗАО «МСМ-5». Лишь правами на результат инвестиционной деятельности возникшими после реализации правомочий ООО «СМР+» может распорядиться без согласования с ЗАО «МСМ-5».

Объем квартир и неразрывно связанных с ними балконов общей площадью 1064.95 кв. метров является приложением к договору и усматривает 15, квартир включая квартиру являющуюся предметом спора.

Как следует из материалов дела ЗАО «Мосстроймеханизация -5» администрацией Красногорского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство RU50505000 № этажного 6-ти секционного жилого дома корпус 31 мкр. Южный <адрес>, срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлениями от 14 февраля и ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МСМ-5» уведомляло ООО «СМР+» о нарушении условий договора инвестирования и наличие задолженности по инвестиционному взносу. В ходе строительства ЗАО «МСМ-5» и ООО «СМР+» дополнительными соглашениями стороны договора уточняли объем инвестиций и на момент окончания строительства дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования исходя из стоимости одного кв. метра 70000.00 рублей окончательный объем инвестиций составил 45444000.00 рублей, ориентировочной площадью 649.2 кв. метров, что согласно приложения №1г соответствует семи квартирам, из которых три на 8 этаже, одна на 11 и 12 этажах, две на 13 этаже (л.д.84 том1).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мосстроймеханизация-5» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию RU50505000-68, дому присвоен почтовый адрес: МО <адрес> корпус 1.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о порядке вступления в права владения, пользования и распоряжения результатами инвестиционной деятельности по договору инвестирования №8И от ДД.ММ.ГГГГ на основании полученных инвестиций и консолидированных инвестиций третьих лиц у ООО «СМР+» возникли права на жилые помещения в <адрес> корпус 1 по <адрес> №25,26,28,38,42,45,46 общей площадью 430 кв. метров и у третьих лиц имущественные права на жилые помещения 37,39,43 и 47 общей площадью 204,10 кв. метров (л.д.248 том3). Квартира № в <адрес> корпус 1 по <адрес> ООО «СМР+» не передавалась.

Согласно справкам ЗАО «МСМ-5» денежные средства за <адрес> на счета ЗАО от ООО «СМР+» не поступали. ФИО2, ФИО20 и ФИО5 денежные средства за данную квартиру так же в МСМ-5 не оплачивали. Сообщений от ООО «СМР+» в адрес ЗАО «МСМ-5» о заключении договора на спорную квартиру не поступало (л.д.240 том2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на строительство право собственности на <адрес> корпус 1 <адрес> зарегистрировано за ЗАО «МСМ-5» (л.д.246 том2).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МСМ-5» и ФИО6 заключен договор купли-продажи, квартира передана по акту и зарегистрирован переход права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из данных ЕГРП с момента регистрации договора купли-продажи и по настоящее время правообладателем спорной квартиры значится ФИО29. И.Н.. Как пояснил в ходе рассмотрения дела ее представитель, ФИО6 пользуется квартирой, оплачивает коммунальные платежи.

Из копии решения Красногорского городского суда МО постановленного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5, ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ООО «СМР+», указанным решением за истцами признано право общей долевой собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес> МО (л.д.7 том1). Указанное решение вступило в законную силу.

В регистрации права на основании решения суда истцом было отказано с указанием наличие ранее зарегистрированного права на спорную квартиру ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о проверки противоправных действий сотрудником ООО «СМР+» связанных с приобретением квартиры.

По данному заявлению правоохранительными органами проведена проверка, в ходе которой в действиях неустановленных лиц имеется состав преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, материалы проверки направлены в СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144,145 УПК РФ, о чем свидетельствует рапорт (л.д.223 том2).

В ходе рассмотрения дела ФИО3 суду пояснил, что он был лично знаком с генеральным директором ООО «СМР+» Волковым. Принял решение приобрести квириту застройщиком дома, у которой являлось ООО «СМР+». Договор на приобретение квартиры заключал в офисе ООО «СМР+» в <адрес> в присутствии ФИО18. Там же он оплатил стоимость, предусмотренную договором, о чем получил приходный кассовый ордер. Денежные средства у него приняла находящаяся в офисе женщина. На момент заключения договора строительство дома начато не было. Была лишь подготовленная площадка. Прав на заключение с ним договора у ООО «СМР+» были на основании договора с ЗАО «МСМ-5». Через три года в связи с нарушением сроков строительства он обратился к своему знакомому для оказания помощи в продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним приехал офис ООО «СМР+» в <адрес> и в присутствии риэлтора ФИО24 и покупателей ФИО27 заключил договор уступки, по которому им были получены деньги в размере 6150000.00 рублей. Договор уступки был уже подписан заместителем генерального директора Пищиковым. Согласований с ЗАО «МСМ-5» не имелось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 пояснил, что с марта 2004года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником ООО «СМР+», где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности генерального директора, в последующем был заместителем генерального директора. В феврале 2012 года он не работал и на сделку по уступки права заключенной между ФИО3 и ФИО2 не приглашался, договор не подписывал. Все заключаемые предварительный договора по продажи квартир с физическими лицами подлежали обязательному согласованию с ЗАО «МСМ-5».

Опрошенная ФИО22 пояснила, что с 2006года по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «СМР+» в должности главного бухгалтера. ООО «СМР+» являлся инвестором по договору заключенному с ЗАО «МСМ-5» по строительству корпуса 31 мкр. Южный. Начиналось строительства при директоре ФИО18. Вся оплата за приобретенные квартиры принималась обществом только на расчетный счет, кассового аппарата организация в тот период времени не имела. Денежные средства по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 она не приходовала, указанную квитанцию не выписывала. Сведений о ФИО3 и в последующем ФИО27 у ООО «СМР+» не имелось.

Свидетель ФИО23 пояснил, что он был по роду трудовой деятельности знаком с ФИО18. К нему обратился ФИО3 с просьбой подобрать ему квартиру, он его познакомил с ФИО18 и они заключили сделку по приобретению квартиры в доме который Волком начал застраивать в мкр. Южный. Спустя несколько лет ФИО3 обратился к нему с просьбой помочь продать квартиру, он вновь позвонил ФИО18, однако последний умер и трубку подняла его дочь ФИО24, которая согласилась оказать помощь ФИО3 в подборе покупателей. Он принимал участие при заключении договора уступки с участием ФИО27, ФИО28, Кузина,, ФИО24 и риелтора ФИО27. Представителей от ООО «СМР+» на сделки не было.

Показания свидетелей согласуются с данными ими объяснениями в ходе проверки проведенной следственным управлением и объяснениями, данными истцами ФИО27 в ходе рассмотрения дела.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что в период подписания дополнительных соглашений к договору инвестирования №8И, полномочным лицом на подписание являлся, будучи генеральным директором ФИО14.

Анализируя изложенное суд, приходит к выводу, что по условию договора инвестирования №8И права на результат инвестиционной деятельности у инвестора ООО «СМР+» возникает после подписания сторонам акта о порядке вступления в права владения и полного внесения инвестиционного взноса. На момент заключения ООО «СМР+» и ЗАО «МСМ-5» договора инвестирования размер инвестиций соответствовал 15 квартирам включая спорную, однако на момент окончания строительства дополнительный соглашением в связи с неисполнением инвестором обязательств по внесению предусмотренного договором взноса из объема инвестиций стороны исключили 7 квартир, в том числе и спорную. По акту о вступление в права владения пользования и распоряжения результата инвестиционной деятельности ООО «СМР+» квартира не вошла, следовательно, данное жилое помещение по результатам ввода объекта в эксплуатацию правомерно была зарегистрирована за застройщиком ЗАО «МСМ-5». Сведениями об отчуждении прав на спорную квартиру, в том числе заключения как предварительного договора с ФИО3, так и в последующем договора уступки с ФИО2 ЗАО «МСМ-5» не обладало, доказательств представления данных сведений ООО «СМР+», ФИО3 либо ФИО2, а равно и обращений по выполнению условий предварительного договора суду не представлено. Следовательно у ООО «СМР+» не возникло прав на спорную квартиру и оно не могло владеть, пользоваться и распоряжаться квартирою, равно как зарегистрировать на нее права.

Суд считает, что застройщик на законных основаниях зарегистрировал в сентябре 2012 года право собственности на спорную квартиру, а в последствии правомерно отчудил данное жилое помещение по договору купли-продажи ФИО6. Каких-либо ограничений, прав на спорное жилое помещение при заключении договора купли-продажи между ЗАО «МСМ-5» и ФИО14 не имелось. Истцы обратились в суд с требованиями о признании права на лишь в январе 2013 года при том, как первоначально право ЗАО было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени ФИО6 пользуется квартирой, несет бремя по ее содержанию. По заявлению ФИО27 возбуждено уголовное дело, в рамках которого истцы признаны потерпевшими.

С учетом изложенного оснований предусмотренных законом для признания данной сделки недействительной у суда не имеется. Следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения требований по прекращению права собственности ФИО6 на квартиру и истребовании имущества из незаконного владения.

Представленное ФИО27 решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за истцами права собственности не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения требований, поскольку на момент вынесения судом решения право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на основании ранее заключенного договора купли-продажи и преюдициального характера для рассмотрения данных требований не имеет. ФИО6 и ЗАО «МСМ-5» к участию в деле не привлекались.

Представленные стороной ФИО27 доказательства в обоснование уведомления ЗАО «МСМ-5» о заключении предварительного договора и осведомленность ЗАО о наличии заключенных договоров оформленного письмами суд оценивает критически, поскольку данные документы не признаны ЗАО «МСМ-5» и ООО «СМР+», данные доказательства истцам не адресованы, и в установленном порядке у ответчиков истцами не получены, судом не истребованы, следовательно, они представлены стороной ФИО27 с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ и относятся к недопустимым доказательствам. Также являются не допустимыми представленные истцами в качестве доказательства подлинник банковской карточки образцов подписей и оттиска печати ООО «СМР+», соглашения о порядке взаимозачетов и внесений инвестиций в строительство (л.д.123-131 том3). Данные документ являются внутренними документами юридических лиц и в установленном порядке не представлялись суду и не запрашивались.

Отказывая ООО «СМР+» и ЗАО «МСМ-5» во встречных требованиях, суд считает установленным, что наличие заключено между ООО «СМР+» и ФИО3 предварительного договора купли-продажи, по указанному договору ФИО3 как физическим лицом осуществлена оплата в размере предусмотренном договором, ООО «СМР+» выдан платежный документ. Доводы представителей о ненадлежащем оформлении платежного документа, не влекут недействительность договора, а лишь свидетельствуют о допущении нарушений ведений бухгалтерского учета в организации. Суд считает, что нарушение ФИО3 порядка оплаты предусмотренного пунктом 3.2.1 предварительного договора (оплата предусмотрена на расчетный счет) не влечет недействительность данного договора. Также обязательство по согласованию договоров возложена на ООО «СМР+» договором инвестирования №8и, его не исполнение, по мнению суда также не может послужить основанием для признании предварительного договора недействительным.

Судом установлено, что договор уступки заключенный между ФИО3 и ФИО2 и оспариваемый ООО «СМР+» и ЗАО «МСМ-5» заключался в офисе ООО «СМР+», при заключении договора присутствовали, в том числе и учредитель ООО «СМР+» ФИО25, договор уступки подписан и исполнен сторонами, также данный договор согласован с ООО «СМР+», о чем имеется подпись заместителя генерального директора ФИО19, при этом установленный в ходе судебного разбирательства факт отсутствия в указанный период трудовых отношений у лица, согласовавшего договор уступки не могло быть известно ни ФИО3, ни ФИО2, следовательно, не влияет на действительность данного договора.

Суд также в ходе рассмотрения дела не усмотрел обстоятельств оснований для признания предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СМР+» и ФИО3 ничтожной сделкой виду притворности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО5, ФИО2, ФИО8 заявленные к ООО «Строительно-монтажные работы+», ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ФИО6 о признании недействительной регистрации права, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности и истребовании имущества, <адрес> корпус 1 по <адрес> МО из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Встречные требования:

ЗАО «Мосстроймеханизация 5» заявленные к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7 о признании недействительным предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Строительно-монтажные работы» и ФИО3 и договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО2 – оставить без удовлетворения;

ООО «Строительно-монтажные работы +» заявленные к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7 о признании недействительным предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Строительно-монтажные работы» и ФИО3 и договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО2 – оставить без удовлетворения

ФИО6 заявленные к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7 о признании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Строительно-монтажные работы» и ФИО3 ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова

Дело № 2-61/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, ФИО8 к ООО «Строительно-монтажные работы+», ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ФИО6 о признании недействительной регистрации права, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному иску ЗАО «Мосстроймеханизация 5» к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи и договора уступки прав, по встречному иску ООО «Строительно-монтажные работы+» к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7 о признании недействительным предварительного договора и договора уступки прав и по встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7 о признании предварительного договора ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО5, ФИО2, ФИО8 заявленные к ООО «Строительно-монтажные работы+», ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ФИО6 о признании недействительной регистрации права, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности и истребовании имущества, <адрес> корпус 1 по <адрес> МО из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Встречные требования:

ЗАО «Мосстроймеханизация 5» заявленные к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7 о признании недействительным предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Строительно-монтажные работы» и ФИО3 и договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО2 – оставить без удовлетворения;

ООО «Строительно-монтажные работы +» заявленные к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7 о признании недействительным предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Строительно-монтажные работы» и ФИО3 и договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО2 – оставить без удовлетворения

ФИО6 заявленные к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО7 о признании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Строительно-монтажные работы» и ФИО3 ничтожной сделкой, применении последствий ничтожности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова