Решение по делу № 2а-288/2018 от 28.02.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 29 марта 2018 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> о взыскании с Гаджиева ФИО5 обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в <адрес> городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании с Гаджиева ФИО6 задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В обоснование требований указав, что на основании сведений, представленных ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», Гаджиеву ФИО7. был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно перечню имущества, указанному в лицевой карточке налогоплательщика, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес должника было направлено уведомление №, а также направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьёй вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине направления заявления за пределами срока.

Ходатайствует восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности и рассмотреть данный административный иск по существу.

Просит суд взыскать с Гаджиева ФИО8. задолженности в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Ответчик Гаджиев ФИО9. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гаджиев ФИО10 являлся налогоплательщиком, образовавшееся по налоговому обязательству с задолженностью в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые в установленный законом срок налогоплательщиком не уплачены. В соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование на уплату задолженности с указанием срока добровольной уплаты.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес>, мировой судья судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИФНС России по <адрес> о выдаче судебного приказа было возвращено, на основании ст. 112 ГПК РФ. Данное определение не обжаловалось.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска вышеназванного срока административный истец не представил никаких доказательств.

Кроме того, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с Гаджиева ФИО11., срок уплаты которой ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности по налоговому обязательству в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 289-290 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по <адрес> о взыскании с Гаджиева ФИО12 обязательных платежей и санкций в сумме 6070 руб. 32 коп. отказать.

Разъяснить административному истцу, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока на обращение в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шалинский городской суд ЧР.

Председательствующий: (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна:

Судья А-С.Л. Кульчиев