Решение по делу № 33а-6284/2020 от 14.12.2020

Судья Мишарина И.С. Дело № 33а-6284/2020 (№ 2а-3983/2020)                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года административное дело по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Эжвинская городская поликлиника" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 августа 2020 года по административному иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Эжвинская городская поликлиника" к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми о признании незаконным и отмене предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., объяснения представителя ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника" К. , представителя Росздравнадзора И. , заинтересованных лиц Х. и Хомяковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ТО Росздравнадзора по Республике Коми о признании незаконным и отмене предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника" 01 апреля 2020 года ТО Росздравнадзора по Республике Коми выдано предписание <Номер обезличен>, об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и выполнить следующие требования: обеспечить Х. оказание бесплатной медицинской помощи в гарантированном объёме; обеспечить своевременное получение необходимых Х. лекарственных препаратов, в соответствии с установленными правилами; в случае длительного отсутствия необходимых лекарственных препаратов своевременно применять меры по проведению альтернативного лечения; со сроком исполнения до 30 июня 2020 года. Административный истец полагает данное предписание незаконным по причине отсутствия мотивированного представления, по результатам проверки, поступившего в орган государственного контроля (надзора) обращения гражданина по факту возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Также указывают, что информация от аптечной сети ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми" об отсутствии лекарственного препарата ... в установленном порядке в ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника" не поступала; 02 октября 2019 года Х. был предоставлен прием врача-невролога, назначено медикаментозное лечение, в том числе ..., 14 октября 2019 года Х. предоставлен приём врача-невролога, рекомендации по лечению, в том числе .... 15 ноября 2019 года Х. предоставлен приём врача-терапевта назначения и рекомендации. 18 ноября 2019 года Х. был предоставлен приём врача-невролога, обратилась целью выписки рецепта препарата .... Выписанный рецепт 26 сентября 2019 года <Номер обезличен> <Номер обезличен> находится на отсрочке, в связи с чем, назначена явка на приём 27 ноября 2019 года. Административным истцом указано, что выводы ТО Росздравнадзора Республики Коми о необеспеченности Х. необходимым для постоянного приема лекарственным препаратом ..., непредоставлении сведений о принятых мерах по обеспечению оказания надлежащей медицинской помощи пациентке, неоказании ей надлежащей медицинской помощи полагают, не соответствующими действительности, и принятые без учета того, что Х. нарушала назначенный лечебный охранительный режим, имела возможность оформить соответствующие рецепты на бесплатное получение лекарственного средства ..., как обратившись самостоятельно (с учётом истечения запаса препарата), так и в назначенное специалистами время, однако, пациентка не проявила должной заботы о сохранении своего здоровья, допустив, в том числе, неоднократное нарушение назначенного режима лечения, выразившееся в неявке на приемы к специалистам в указанное время. С учетом имеющегося заболевания, Х. нуждается в постоянном приёме лекарственного препарата ..., иные препараты из фармакологической группы "..." Х. не назначались, а выписка иных ... лекарственных средств для реализации назначенного режима лечения противоречит подобранной врачом специалистом узкого профиля для Х. терапии. В связи с чем, полагает, что ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника" при оказании медицинской помощи Х. приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере здравоохранения. Также административный истец полагает, что предписание об устранении выявленных нарушений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержит общие формулировки, лишь констатирующие, что оказание медицинской помощи Х. должно обеспечиваться в гарантированном объеме, получение лекарственных препаратов должно быть обеспечиваться установленными правилами, а при их длительном отсутствии необходимо при своевременные меры по альтернативному лечению. При этом административным органом должным образом не был учтён факт того, что поликлиника не осуществляет отпуск лекарственных препаратов, не наделена полномочиями по контролю за их наличием в аптечных учреждениях, а также не имеет возможности провести аналоговую замену препаратов при отсутствии соответствующего уведомления аптеки. С учётом изложенного полагают, что, предписание, как ненормативный правовой акт, возлагающий на ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника" неопределённые обязанности, не может быть признан законным и обоснованным, поскольку он нарушает права и законные интересы поликлиники, а формулировки, изложенные в данном акте делают предписание заведомо неисполнимым. Также административный истец просит о взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 2000 рублей в виде оплаченной за подачу административного иска государственной пошлины.

Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Министерство здравоохранения Республики Коми, главный специалист - эксперт отдела контроля за осуществлением медицинской деятельности и оборота лекарственных средств ТО Росздравнадзора по Республике Коми Щ. , Х. , Х.

В судебном заседании представитель административного истца просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административный иск.

Заинтересованное лицо главный специалист - эксперт отдела контроля за осуществлением медицинской деятельности и оборота лекарственных средств ТО Росздравнадзора по Республике Коми Щ. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица Х. и Х. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Министерство здравоохранения Республики Коми, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Эжвинская городская поликлиника" к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми о признании незаконным и отмене предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании судебных расходов, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ГБУЗ РК "Эжвинская городска поликлиника" указывает на несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и просит его отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника" поддерживается правовая позиция, изложенная в административном исковом заявлении. Административный истец полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, дана ненадлежащая оценка имеющим значение для дела обстоятельствам, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельства и исследованным доказательствам.

В судебном заседании представитель ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника" доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика и заинтересованные лица, явившиеся в судебное заседание, возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, участие не принимали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа ТО Росздравнадзора по Республике Коми от 12 марта 2020 года <Номер обезличен> в период с 13 марта 2020 года по 01 апреля 2020 года ТО Росздравнадзора по Республике Коми проведена внеплановая документарная проверка ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника". В приказе указано, что проверка проводится в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности путем проведения проверки соблюдения органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными внебюджетными фондами, а также осуществляющими медицинскую и фармацевтическую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями прав граждан в сфере охраны здоровья. В качестве цели проверки указано рассмотрение мотивированного представления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подготовленного по результатам рассмотрения поступившего обращения гражданки Х. по сведениям о нарушении прав на обеспечение необходимыми лекарственными препаратами; задачей проверки является предупреждение, обнаружение, пресечение нарушений требований законодательства РФ в сфере охраны здоровья граждан.

По результатам указанной проверки по документам, представленным ГБУЗ РК "Эжвинская городска поликлиника" составлен акт проверки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В этот же день <Дата обезличена> ТО Росздравнадзора по Республике Коми ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника" выдано предписание <Номер обезличен>, из которого следует, что при проведении проверки фактов, изложенных в обращении Х. о необеспечении лекарственными препаратами Х. со стороны ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника" выявлены нарушения положений Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", выразившиеся в нарушении права на медицинскую помощь в гарантированном объеме в соответствии с программой государственных гарантий, отсутствии организации своевременного лечения пациента необходимыми по жизненным показаниям лекарственным препаратом, необеспечении медицинской организацией оказания медицинской помощи гражданам в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, нарушении права гражданина на получение бесплатной медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий, отказе в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий, отказе в назначении и выписке рецептов на лекарственные препараты по жизненным показаниям. ГББУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника" предписано в срок <Дата обезличена> устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации и выполнить следующие требования: обеспечить Х. оказание бесплатной медицинской помощи в гарантированном объеме; обеспечить своевременное получение необходимых Х. лекарственных препаратов, в соответствии с установленными правилами; в случае длительного отсутствия необходимых лекарственных препаратов своевременно применять меры по проведению альтернативного лечения. Установив вышеприведённые обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 10, 11, 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" во взаимосвязи с положениями статьей 19, 70, 73, 79, 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации обеспечения отдельных категорий граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания на территории Республики Коми, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от 03 октября 2016 года № 10/456, пришёл к выводам о том, что оспариваемое предписание от <Дата обезличена> является законным, принято в результате надлежаще оформленной проверки и внесено надлежащим должностным лицом, исполнение данного предписания является обязательным для ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника", осуществляющей медицинскую деятельность и относящегося к субъектам обращения лекарственных препаратов.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда правильными, при верном применении норм материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оценка которых произведена в соответствии с процессуальными нормами.

Как следует из материалов дела в адрес ТО Росздранадзора по Республике Коми 05 марта 2020 года поступило обращение Х. , из которого следует, что последняя просит дать правовую оценку ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника" по отказу в приёме её дочери Х. , врачом-неврологом Б. , а также халатности Министерства здравоохранения Республики Коми в обеспечении льготных препаратов по ..., отказу врача-невролога в приёме хронически ... из-за отсутствия льготного препарата в аптеке.

11 марта 2020 года должностным лицом ТО Росздравнадзора по Республике Коми Щ. в адрес руководителя подано мотивированное представление <Номер обезличен> о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении административного истца, поскольку в результате рассмотрения обращения Х. получены данные о фактах возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан.

12 марта 2020 года руководителем ТО Росздравнадзора по Республике Коми издан приказ о проведении в отношении ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника" внеплановой документарной проверки <Номер обезличен> с целью рассмотрения мотивированного представления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подготовленного по результатам рассмотрения поступившего обращения Х.

Согласно пункта 6 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям.

В силу статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан (часть 1 статьи 10).

В силу подпунктов "а, б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинение вреда жизни, здоровью граждан.

Судом первой инстанции с учётом указанных положений Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что внеплановая проверка в отношении административного истца была назначена и проведена на основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора по Республике Коми в связи с поступившим в адрес последнего мотивированного представления <Номер обезличен> о наличии возникновения угрозы здоровью и жизни гражданки Х. , дочери заявительницы Х. , пришёл к верному выводу о том, что основания для проведения внеплановой документарной проверки у административного ответчика имелись.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В силу статьи 70 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи, рекомендуя пациенту лекарственный препарат; обязан информировать пациента о возможности получения им соответствующих лекарственного препарата, без взимания платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 73 Федерального закона № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии. Медицинские работники обязаны, в том числе оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями, назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; сообщать уполномоченному должностному лицу медицинской организации информацию, предусмотренную частью 3 статьи 64 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и частью 3 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона № 323-ФЗ ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от 03 октября 2016 года № 10/456 утвержден Порядок организации обеспечения отдельных категорий граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания на территории Республики Коми, в силу пункта 2.16 которого назначение, выписывание и отпуск лекарственных средств осуществляется в объёме, не превышающем месячную потребность пациента с учётом ранее выписанных рецептов. В амбулаторной карте медицинским работником ставится отметка, по какое число пациент обеспечен лекарственным средством.

В соответствии с пунктом 2.17 Порядок организации обеспечения отдельных категорий граждан лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания на территории Республики Коми, для лечения хронических заболеваний гражданам, достигшим пенсионного возраста, инвалидам первой группы, детям-инвалидам лекарственные средства могут выписываться на курс лечения до трёх месяцев в случаях объективной необходимости с учётом ранее выписанных рецептов.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной по результатам изучения медицинских документов в отношении Х. судом первой инстанции установлено, что лекарственный препарат "..." по рецепту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> своевременно не отпущен Х. , а <Дата обезличена> врачом - ... ГБУЗ РК "Эжвинской городской поликлиники" отказано в выписке рецепта на лекарственный препарат "..." по причине нахождения предыдущего рецепта на отсроченном обслуживании, не предоставлено альтернативного лечения на период отсутствия лекарственного указанного лекарственного препарата, а равно верно сделан вывод о нарушении ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника" требований статей 11, 19, 70, 73, 79, 80 Федерального закона № 323-Ф3"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", по оказанию и обеспечению Х. медицинской помощи при наличии у последней диагноза "...", и которая нуждается в постоянном приеме лекарственного препарата ..., и имеет право на бесплатное обеспечение таким лекарственным препаратом.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что мотивированное представление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в ходе проведения судебного разбирательства административным ответчиком не представлено, а равно судом первой инстанции не дана оценка соблюдению порядка организации внеплановой документарной проверки, предусмотренного Федеральным законом № 294-ФЗ, является несостоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 25 августа 2020 года судом в ходе исследования письменных материалов дела, в том числе исследованы материалы проверки ТО Росздравнадзора по Республике Коми в отношении ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника", в которых находится подлинник указанного мотивированного представления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из апелляционной жалобы следует, что административным истцом не оспаривается нахождение лекарственного препарата ..., выписанного врачом-неврологом 25 сентября 2019 года, на отсроченном обеспечении до 26 ноября 2019 года (дата выдачи препарата ГУП РК "Государственные аптеки Республики Коми").

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 18 ноября 2019 года у Х. имелся в наличии запас лекарственного препарата "...", а равно отсутствии нарушений со стороны ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника", опровергается вступившим в законную силу решением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от <Дата обезличена> о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Коми в пользу Х. в счёт возмещения стоимости лекарственного препарата "..." денежных средств в размере 985 рублей 40 копеек. Указанным решением мирового судьи подтверждается факт приобретения Х. жизненно важного лекарственного препарата самостоятельно, тогда как в соответствии с положениями законодательства о здравоохранении Х. отнесена к числу лиц, подлежащих обеспечению лекарственными препаратами, назначенными в связи с лечением, бесплатно.

Учитывая изложенное, самостоятельное обеспечение пациента лекарственными препаратами за счёт своих денежных средств не свидетельствует о надлежащем оказании ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника" и обеспечении Х. медицинской помощи при наличии у последней диагноза "...", а равно у ТО Росздравнадзора по Республике Коми имелись законные основания для проведения проверки и внесения в адрес административного истца акт реагирования по выявленным нарушениям в виде предписания об устранении нарушений.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Указание апеллянта о невозможности замены выписанного лекарственного препарата "..." аналоговым судебной коллегией признаётся несостоятельным, поскольку в материалы дела сведения о рассмотрении на заседаниях врачебных комиссий вопроса о возможности (невозможности) замены выписанного лекарства при их фактическом отсутствии в аптеке на имеющиеся в наличии не представлены.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое предписание от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не содержит требований, противоречащих действующему законодательству, выдано с соблюдением критерия правовой определенности, содержит конкретные указания, изложено чётко и конкретно, в связи с чем, является законным.

Несоблюдение, пренебрежительное отношение медицинского учреждения к правам пациента выражается в рассматриваемом случае в игнорировании им установленных действующим законодательством требований по охране здоровья, направленных не только на обеспечение права граждан на охрану здоровья, доступной медицинской помощи, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предписание содержит чёткие формулировки действий, которые необходимо произвести, а именно обеспечить Х. оказание бесплатной медицинской помощи в гарантированном объёме; обеспечить своевременное получение необходимых Х. лекарственных препаратов, в соответствии с установленными правилами; в случае длительного отсутствия необходимых лекарственных препаратов своевременно применять меры по проведению альтернативного лечения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, так как она полностью соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом выводов, изложенных в настоящем определении, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ РК "Эжвинская городская поликлиника" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: