Решение от 04.06.2020 по делу № 2а-381/2020 от 12.05.2020

Дело № 2а-381/2020

29RS0010-01-2020-000785-45                        4 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 4 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Блинова В. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Е.й Е. В., ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств №, № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Блинов В.И. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме, СПИ) Елезовой     Е.В., ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств №, № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указал на бездействие судебного пристава-исполнителя и неисполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности с Милькова А.В. в пользу взыскателя Блинова В.И.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП по АО и НАО).

В связи с происходящей в настоящее время реорганизацией отдел судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу переименован в отделение (далее по тексту также ОСП по г. Коряжме).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Е. Е.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо (должник) Мильков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что в силу законодательства с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признается судом надлежащим извещением заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ суд считает возможным провести судебное заседание без участия административного ответчика судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица.

Административный истец Блинов В.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что оспариваемые постановления и бездействие пристава считает незаконными, поскольку до сих пор задолженность должником не взыскана в его пользу, должника он периодически встречает в деревне, тот ничего ему не платит, поскольку задолженность не выплачивается, полагает, имеет место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Представитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району и УФССП по АО и НАО заместитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району Сухнева Н.Л. в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам представленных письменных возражений, просила в иске отказать, пояснила, что оспариваемые постановления приняты в соответствии с законом ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества на которое может быть обращено взыскание, зарегистрированные на должника транспортные средства не установлены, о чем имеются акты, наложены аресты на счета должника, движения денежных средств по ним нет, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Заслушав административного истца и представителя административного ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением <данные изъяты> суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между Блиновым В.И. и Мильковым А.В., по которому Мильков А.В. обязуется выплатить Блинову В.И. <данные изъяты> в возмещение долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Архангельской области по делу № был выдан исполнительный лист и предъявлен в службу судебных приставов, постановлением судебного пристава-исполнителя по Вилегодскому Елезовой Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Милькова А.В. возбуждено исполнительное производство №.

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Милькова А.В. в пользу Блинова В.И. взыскана индексация присужденной суммы в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Архангельской области выдан исполнительный лист на взыскание с должника указанной суммы. Исполнительное производство на основании заявления взыскателя и исполнительного листа возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району.

На исполнении в ОСП по г. Коряжме находились исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании индексации и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с должника Милькова А.В. в пользу Блинова В.И.

Указанные исполнительные производства неоднократно передавались по месту жительства должника в ОСП по Сыктывдинскому району и ОСП по г. Коряжме.

Последний раз указанные исполнительные производства приняты в ОСП по г. Коряжме из ОСП по Сыктывдинскому району 12.08.2019 года.

Кроме того, на исполнении в ОСП по г. Коряжме имеются исполнительные производства в отношении этого же должника Милькова А.В. в пользу взыскателей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также имеется исполнительное производство о взыскании с Милькова А.В. алиментов <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>., по которому в на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

В рамках исполнительных производств в отношении должника Милькова А.В. в том числе в пользу взыскателя Блинова В.И. предприняты следующие действия и вынесены следующие постановления:

ДД.ММ.ГГГГ – требование Милькову А.В. о предоставлении копии ПТС на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ – взыскание <данные изъяты> с Милькова А.В. в пользу Блинова В.И. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ – постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Вилегодскому району об обращении взыскания на заработную плату должника Милькова А.В., направлено в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ - постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Вилегодскому району о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства (банк <данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ - требование Милькову А.В. о предоставлении копии ПТС на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ – постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Вилегодскому району о приостановлении исполнительного производства№ до исполнения поручения УФССП по Республике Коми по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ – постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по Вилегодскому району о поручении ОСП по <данные изъяты> району совершить проверку бухгалтерии <данные изъяты> на предмет правильности и своевременности исполнения требований судебного пристава-исполнителя, изложенных в постановлении об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Милькова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ – акт совершения исполнительных действий (должник по адресу: <адрес> не проживает, дом в аварийном состоянии, имущество отсутствует, ТС на территории не обнаружены, место нахождения должника не установлено).

ДД.ММ.ГГГГ – постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району о поручении ОСП по Сыктывдинскому району по совершению исполнительных действий (проверить факт проживания должника в <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ – судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району отобрано объяснение от Милькова А.В. (живет по адресу: <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ – уведомление об исполнении поручения ОСП по Сыктывдинскому району (должник проживает по указанному адресу).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ответы из оГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» о направлении постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ – постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району о передаче исполнительного производства № (это же исполнительное производство, но номер другой (на взыскание <данные изъяты>.)).

ДД.ММ.ГГГГ - материалы исполнительных производств в отношении Милькова А.В. переданы в УФССП по Республике Коми (должник на территории Архангельской области не проживает).

ДД.ММ.ГГГГ – постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району о возбуждении исполнительного производства в отношении Милькова А.В. (задолженность по договору займа <данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ – постановление ОСП по г. Коряжме о розыске счетов, открытых на имя должника Милькова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ – постановление ОСП по г. Коряжме об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете Милькова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ – постановление ОСП по г. Коряжме об обращении взыскания на денежные средства должника Милькова А.В. на счете в банке.

ДД.ММ.ГГГГ – постановление ОСП по г. Коряжме о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Милькова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району возбуждено исполнительное производство (задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – акт судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району о совершении исполнительных действий (место жительства Милькова А.В. неизвестно).

Все имеющиеся на исполнении исполнительные производства в отношении должника Милькова А.В. были объединены в одно сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все действия принятые в отношении должника Милькова А.В. по исполнению им исполнительных документов имеют отношение ко всем имеющимся на исполнении исполнительным производствам по всем взыскателям.

ДД.ММ.ГГГГ – постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме о запрете на регистрационные действия в отношении ТС: <данные изъяты>, государственный регистрационный № и грузовой тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления ОСП по г. Коряжме об обращении взыскания на денежные средства должника Милькова А.В. на счете в банке.

ДД.ММ.ГГГГ – акт судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме о совершении исполнительных действий (установлено, что должник не проживает в <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ – акт судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме о совершении исполнительных действий (должник не проживает в <адрес>, живет в <адрес>) (по исполнительному производству о взыскании <данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району о передаче ИП (взыскание задолженности <данные изъяты>) в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району (изменение места жительства должника).

ДД.ММ.ГГГГ - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району о передаче ИП (взыскание задолженности <данные изъяты> в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району (изменение места жительства должника).

ДД.ММ.ГГГГ – постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району о принятии ИП к исполнению (взыскание <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ – постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району о принятии ИП к исполнению (взыскание <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ – взято объяснение от отца должника <данные изъяты> (сын прописан в <адрес>, там не живет, проживает в <адрес> и в <адрес>, приезжает в гости, автомобилей в наличии нет).

ДД.ММ.ГГГГ – акт судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району о совершении исполнительных действий (установлено, что должник не проживает, имущества нет).

ДД.ММ.ГГГГ - постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району об объединении ИП в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ – постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району о поручении ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам (проверить факт проживания должника в <адрес>, имущественное положение, при наличии – наложить арест).

ДД.ММ.ГГГГ – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (невозможно установить местонахождение должника, его имущества) (взыскание задолженности <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ – акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (невозможно установить местонахождение должника, его имущества) (взыскание задолженности <данные изъяты>.).

ДД.ММ.ГГГГ – постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю Блинову В.И. (невозможно установить местонахождение должника Милькова А.В., его имущества) (взыскание <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ – постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю Блинову В.И. (невозможно установить местонахождение должника Милькова А.В., его имущества) (взыскание <данные изъяты>.).

Кроме того, в рамках оставшихся в производстве ОСП по г. Коряжме исполнительных производств в отношении должника Милькова А.В. также были совершены следующие исполнительные действия и составлены документы:

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий с выездом по месту жительства (регистрации) должника (установлено, что должник зарегистрирован, но фактически не проживает, имущества, подлежащего аресту не установлено, транспортных средств на придомовой территории не установлено)

ДД.ММ.ГГГГ – ответ УВМ УМВД России по Архангельской области о регистрации Милькова А.В. в д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ – расчет задолженности должника по алиментам <данные изъяты> (задолженность 106 784,58 руб.).

Кроме того ОСП по г. Коряжме произведены запросы в различные организации, учреждения для установления должника и имущества должника, в том числе с августа 2019 года:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД о штрафах: ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный № и грузовой тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный №;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ПФ – нет сведений;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГТН – нет сведений;

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ -     управляющему отделением ПФ РФ – нет ответов;

- ДД.ММ.ГГГГ ФНС запрос о счетах – счет есть, информация о сумме не предоставляется; запрос сведений ЕГРИП – есть сведения о регистрации должника в качестве ИП на ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя Блинова В.И. с должника Милькова А.В. взыскано суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Указанное подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Полагая, что ответчиками нарушены права взыскателя на своевременное исполнение исполнительных документов и проявлено бездействие в части исполнения предъявленных к исполнению исполнительных листов с должника Милькова А.В., взыскатель Блинов В.И. обратился в суд с настоящим административным иском.

Оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № и № приняты судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Коряжме Е.й Е.В. в пределах ее компетенции, в установленном законом порядке.

В силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Этой же статьей установлен перечень исполнительских действий, который не является исчерпывающим.

При этом ст. 11 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как видно из материалов дела, задолженность в пользу Блинова В.И. относится к 4й очереди взысканий. При этом в производстве ОСП по г. Коряжме имеется исполнительное производство и задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов с должника Милькова А.В., что является первоочередным удовлетворением требований, а также задолженности в пользу и доход государства, которые стоят в третье очереди взыскания.

Взыскание с должника Милькова А.В. осуществляется в порядке ст. 111 ФЗ № 229-ФЗ.

В силу ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

При этом основания по которым судебный пристав-исполнитель обязан сам объявить розыск установлены данной статьей в п. 3,4, требования должника к таким требованиям не относятся.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Однако как установлено в ходе рассмотрения дела взыскатель Блинов В.И. не обращался в ОСП по г. Коряжме о розыске должника Милькова А.В. и/или его имущества в рамках указанных исполнительных производств, в связи с чем законных оснований для осуществления таких действий у пристава-исполнителя не имелось.

В силу ст. 46 ФЗ №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как видно из оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, они окончены и истцу возвращены исполнительные документы ввиду п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, что не препятствует его повторному обращению в ОСП по г. Коряжме о взыскании задолженности с должника по исполнительным документам хоть на следующий день.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебных приставов-исполнителей, ОСП по г. Коряжме и УФССП по АО и НАО нарушений действующего законодательства при осуществлении действий по указанному исполнительному производству, а также об отсутствии нарушения прав взыскателя и отсутствия бездействия со стороны ответчиков в рамках указанного исполнительного производства, поскольку судебные приставы-исполнители при вынесении постановлений, актов и осуществлении исполнительских действий в рамках исполнительных производств в ОСП по г. Коряжме в отношении должника Милькова А.В., действовали в рамках предоставленных им полномочий Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118 «О судебных приставах», выполняли свои обязанности надлежащим образом.

Ссылки административного истца на не осуществление в его пользу взысканий с должника Милькова А.В. не обоснованы и не могут быть приняты, поскольку судебными приставами-исполнителями предпринимались все необходимые установленные ФЗ № 229-ФЗ меры для надлежащего и своевременного исполнения исполнительных документов в пользу истца, однако не удалось установить место жительства и местонахождение должника, его имущество, на которое могло быть обращено взыскание, что не свидетельствует бесспорно о бездействие со стороны СПИ ОСП по г. Коряжме и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности материалами исполнительного производства. Доказательств обратного истцом не представлено, а судом не установлено.

Из представленных материалов дела видно, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Коряжме был осуществлен ряд исполнительских действий, в том числе розыск счетов должника, обращение взыскания за денежные средства должника, установление имущества должника фактического по месту жительства и зарегистрированного на должника недвижимого и ТС, запросы в контролирующие и регистрирующие органы, установление местонахождения должника.

Сведений и доказательств наличия имущества должника Милькова А.В., на которое могло быть и не было обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, административным истцом не представлено, а судом не установлено.

Местонахождение автомашин, зарегистрированных на должника СПИ не установлено, заявлений взыскателя Блинова В.И. о розыске имущества должника в ОСП по г. Коряжме не поступало.

При этом в рамках исполнительного производства в пользу Блинова В.И. с Милькова А.В. осуществлялись перечисления в счет погашения задолженности из заработной платы должника, перечислено <данные изъяты>

Доказательств направления в ОСП по г. Коряжме каких-либо обращений, сведений о местонахождении должника или его месте жительства, месте работы, известных взыскателю, а также заявлений об объявлении розыска должника или его имущества в рамках указанных исполнительных производств, административным истцом не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме являются голословными, необоснованными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, основаны на ином, ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Поскольку бездействия ни со стороны приставов-исполнителей, ни со стороны ОСП про г. Коряжме и УФССП по АО и НАО судом не установлено, законных оснований для признания незаконным бездействия СПИ ОСП Е.й Е.В. по исполнительным производствам о взыскании задолженности в отношении должника Милькова А.В. в пользу Блинова В.И., не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца Блинова В.И. не представлено и судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований Блинова В.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Коряжме Елезовой     Е.В., ОСП по г. Коряжме и УФССП России по АО И НАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств №, № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Блинова В.И. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░. ░., ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (11 ░░░░ 2020 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░