Решение по делу № 2-368/2023 от 24.05.2023

УИД 14RS0021-01-2023-000394-88

Дело № 2-368/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 18 августа 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к МКУ «Комитет имущественных отношений и муниципальных закупок» <адрес> и ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела земельный участок с кадастровым номером 14:21:130002:1505 по адресу: <адрес>. При переоформлении документов в 2018 году было установлено, что границы земельного участка частично совпали с границами земельного участка с кадастровым номером 14:21:130002:4651, выданного по программе «Дальневосточный гектар» гр.ФИО Просит суд обязать ответчика <данные изъяты>» <адрес> внести изменения и освободить границы ее земельного участка от земельного участка ФИО

В судебное заседание, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, стороны не явились, ответчики направили в адрес суда отзывы к исковому заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Истец о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении дела не направила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных сторон.

МКУ «<данные изъяты>» <адрес> в письменном отзыве с исковыми требованиями ФИО не согласились, просят в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом своевременно не произведено согласование границ земельного участка, оснований для внесения изменений в границы земельного участка ФИО, предоставленного по программе «Дальневосточный гектар», отсутствует.

Ответчик ФИО в письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявку на оформление земельного участка по программе «Дальневосточный гектар» по адресу: <адрес>, сооружение Б. На момент подачи и рассмотрения ее заявления указанный земельный участок был свободен от чьих-либо прав, в связи с чем участок был предоставлен ей в безвозмездное пользование и далее в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что истец пропустила срок исковой давности при обращении в суд, так как узнала о нарушении своего права в 2018 году, доказательств уважительности причин пропуска срока не предоставила, просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, представленные отзывы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО по договору купли-продажи приобрела земельный участок с кадастровым номером 14:21:130002:1505 по адресу: <адрес>, о чем имеются сведения о регистрации права в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности истца так же подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем согласно представленной выписки ЕГРН установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 14:21:130002:1505 не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО обратилась с заявкой на оформление земельного участка по программе «Дальневосточный гектар» по адресу: <адрес>, сооружение Б. На момент подачи и рассмотрения ее заявления указанный земельный участок был свободен от чьих-либо прав, в связи с чем участок был предоставлен ей в безвозмездное пользование договором № от ДД.ММ.ГГГГ Позднее с ней был заключен договор аренды №АРГ-2022/11 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу требований п.п. 24 ст. 39.16, п.п.2 ч.3, п.п.10 ч.9, ч.12 ст.39.29 ЗК РФ границы земельного участка подлежат уточнению и установлению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" - если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно требований ч.1 и 2 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" - местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Таким образом, согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, если в ходе кадастровых работ, в том числе на основании данных натурных обследований, установлено, что земельный участок является смежным, однако в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ.

Согласно требований ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, осуществляет его надлежащее оформление и регистрацию, если такая необходимость установлена законом.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В связи с тем, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В данном случае суд находит обоснованными доводы ответчика ФИО о пропуске истцом сроков давности для обращения в суд за защитой своих прав исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из содержания искового заявления и документов, представленных истцом установлено, что о невозможности установления границ своего земельного участка истец ФИО узнала еще в 2018 из заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что в результате выполнения камеральных работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 14:21:130002:1505 пересекает существующую границу земельного участка с кадастровым номером 14:21:130002:4651, оформленный за ФИО, при этом указаны все исходные данные предоставленного земельного участка, в том числе документы-основания.

Таким образом о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец узнал не позднее 2018 г. при этом обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. В исковом заявлении ФИО указала, что меры по устранению разногласия не были приняты своевременно по семейным обстоятельствам. Указанное не может быть принято судом во внимание как достаточное основание для восстановления пропущенного срока, так как истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила суду документов, подтверждающих эти обстоятельства. Между тем судом так же отмечается, что ФИО, приобретя земельный участок еще в 2016 г., не предприняла своевременно мер по установлению и уточнению его границ согласно требований земельного законодательства вплоть до 2018 года, таким образом ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию своего имущества.

При установленных обстоятельствах, требования истца подлежат отказу в удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО к МКУ «<данные изъяты>» <адрес> и ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                          О.С. Кронникова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 г.