Решение по делу № 2-245/2023 (2-2868/2022;) от 20.10.2022

УИД 37RS0010-01-2022-003351-36

Дело № 2-245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                                                                                   г. Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Никифоровой К.Р.,

с участием представителя истца Миллер Л.В,

ответчика Даниловой Т.Г.,

ответчика Цукановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоменка Вячеслава Сергеевича к Даниловой Татьяне Германовне, Цукановой Марине Петровне, Вахониной Наталье Вячеславовне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Хоменок Вячеслав Сергеевич обратился в суд с иском к Даниловой Татьяне Германовне о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру, мотивировав его следующим.

Истец является сыном ФИО3 и Свидетель №1. После развода родителей в 1991 году истец старался поддерживать отношения с отцом, но за несколько лет до смерти отец перестал выходить с истцом на контакт из-за сложностей в их взаимоотношениях. Несмотря на указанные обстоятельства, а также поскольку истец не мог непосредственно связаться с отцом, о его жизни и состоянии истец узнавал через других родственников. В конце августа через сайт нотариальной палаты Ивановской области истец узнал, что к имуществу отца было открыто наследственное дело. Таким образом, истец узнал о смерти ФИО3. Никто из родственников не сообщил истцу о смерти отца и о том, когда его похоронили, о дате похорон. Хотя истец неоднократно узнавал у родственников о состоянии отца, факт смерти отца от истца был скрыт. Кроме того, когда истцу все-таки удалось разыскать могилу отца, выяснилось, что родственники произвели захоронение ненадлежащим образом. ФИО3 был похоронен в безыменной могиле, на которой не было ни памятника, ни креста. Истцом также был установлен крест на могиле отца. После смерти ФИО3 открылось наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Лицом, которое приняло наследство отца, является его сестра - Данилова Татьяна Германовна. При обращении к нотариусу Татьяна Германовна намеренно не сообщила, что имелись и другие наследники, в частности наследники первой очереди. Истец обращался к нотариусу Ивановского городского нотариального округа Комковой Ольге Александровне в целях принятия наследства, однако, истцу устно было отказано в этом, рекомендовано обратиться в суд. После получения из Комитета Ивановской области ЗАГС свидетельства о смерти ФИО3, а также по завершении процесса сбора необходимых документов, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного истец просил суд восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать выданное Даниловой Татьяне Германовне свидетельство о праве на наследство по закону недействительным; признать право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом неоднократно изменялись; к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Цуканова Марина Петровна, Вахонина Наталья Вячеславовна.

В окончательной редакции исковых требований истец просит суд восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №, выданное Комковой Еленой Николаевной, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа Комковой Ольги Александровны, Даниловой Татьяне Германовне на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Даниловой Татьяны Германовны на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя; ранее участвуя в судебных заседаниях, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Миллер Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом изменений.

Ответчики Данилова Т.Г., Цуканова М.В. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истец имел возможность самостоятельно и своевременно узнать о смерти отца; срок для принятия наследства пропущен им без уважительных причин.

В судебное заседание ответчик Вахонина Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, нотариус Комкова О.А. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в письменных отзывах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Филиалом по регистрации смерти по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (далее – спорная квартира, наследственное имущество).

Право на наследство было заявлено сестрой наследодателя – Даниловой Татьяной Германовной, которой ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа Комковой Ольги Александровны, выдано Свидетельство о праве на наследство по закону № от 29.07.2019, зарегистрированное в реестре за №, на 1/3 долю в праве общей собственности на спорную квартиру.

Истец полагает нарушенным его право на принятие наследства, поскольку является единственным наследником первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО3

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Cогласно п. п. 3, 4 cт. 1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 данной статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Как следует из объяснений сторон и материалов наследственного дела, истец, являющийся родным сыном и наследником первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО3, в течение шести месяцев со дня смерти отца к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался; иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершил.

Суду представлена переписка истца с его двоюродной сестрой (ответчиком) ФИО8 за период с апреля 2018 года по октябрь 2022 года, из которой усматривается, что истец интересовался отцом 29.07.2019, 20.04.2022 и 14.10.2022: спрашивал, как он живет, живой ли.

При этом, не получая внятных ответов от Вахониной Н.В. о ситуации с отцом, истец не предпринял никаких иных мер к получению информации о нем, не пришел по адресу его регистрации или фактического проживания, не обратился за получением информации на официальный сайт Федеральной нотариальной палаты (далее – ФНП), где отображается информация о заведенных наследственных делах.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Комковой О.А. и материалам наследственного дела, наследственное дело № было заведено 02.07.2019 на основании заявления сестры умершего Даниловой Т.Г. (ответчика); 29.07.2019 ей уже было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в спорной квартире.

С момента открытия наследственного дела информация о нем была размещена на сайте ФНП, следовательно, истец имел бесспорную возможность узнать о смерти отца из вышеуказанного официального источника информации.

Нормы ст. 1155 ГК РФ позволяют суду восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае предоставления последним доказательств не только того обстоятельства, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него причинам.

В случае, если наследник знал об открытии наследства, однако пропустил установленный законом срок для принятия наследства, он должен представить доказательства того, что срок пропущен им по уважительным причинам, а также того, что он обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска им срока для принятия наследства: вышеуказанная переписка истца с Вахониной Н.В. таким доказательством не является, поскольку доказывает лишь факт того, что истец периодически интересовался судьбой отца, но не получив нужной информации, не попытался получить ее из других источников.

Как следует из п.п. «а» п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к числу уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Истец не относится к беспомощным, неграмотным лицам, не страдает заболеваниями, препятствующими получению информации из любых доступных источников, в связи с чем, уважительных причин пропуска срока, связанных с его личностью, суд не усматривает.

Показания допрошенных по делу свидетелей ФИО14 (супруга истца) и Свидетель №1 (мать истца) подтверждают лишь те обстоятельства, что истец изредка встречался с отцом и родственниками; при этом истец знал, где проживал отец, где его можно найти.

Доводы истца о напряженных отношениях с родственниками, о том, что ответчиками от него был скрыт факт смерти отца (что, по мнению истца, также подтверждено вышеуказанными свидетельскими показаниями), не свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что у истца имелась возможность самостоятельного получения информации об отце, в том числе из официальных источников, и такой возможностью он воспользовался, исходя из своего усмотрения, но лишь перед обращением в суд.

Ответчик Данилова Т.Г. действительно не сообщила нотариусу о наличии наследника первой очереди у умершего ФИО3 – истца, что ею не отрицалось; однако ее недобросовестное поведение не находится в прямой причинно-следственной связи с пропуском истцом срока, установленного законом для принятия наследства.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения факт совершения истцом осенью 2022 года действий по уходу за могилой умершего отца, поскольку эти действия совершены им по истечении шестимесячного срока с момента, когда истец должен был узнать о смерти отца и открытии наследства, - с июля 2019 года (с момента заведения наследственного дела и появления официальной информации о нем на сайте ФНП).

Таким образом, поскольку Хоменок В.С., обосновывая уважительность причин пропуска им срока для принятия наследства, не ссылается на объективные, не зависящие от его воли обстоятельства, в силу указанных норм закона заявленные им причины пропуска соответствующего срока не могут быть признаны уважительными и являться основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Таким образом, исковые требования Хоменка В.С. к Даниловой Т.Г., Цукановой М.П., Вахониной Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным выданного Даниловой Т.Г. свидетельства о праве на наследство, прекращении ее права собственности на наследственное имущество – 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, - следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ правовые основания для возмещения ответчиком судебных расходов истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хоменка Вячеслава Сергеевича к Даниловой Татьяне Германовне, Цукановой Марине Петровне, Вахониной Наталье Вячеславовне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности на наследственное имущество – 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023