Решение по делу № 33а-1518/2020 от 21.01.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Севрюков С.И.                          Дело №33а-1518/2020 А-027а

            УИД 24RS0048-01-2018-013506-22

03 февраля 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства

заявление Волобуева Анатолия Анатольевича о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Волобуева А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделу судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – Маркашову О.В., судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – Митрошкиной А.В. об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

по частной жалобе УФССП России по Красноярскому краю,

на определение суда Советского района города Красноярска от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в пользу Волобуева Анатолия Анатольевича судебные расходы в размере 300 рублей».

УСТАНОВИЛ:

        Волобуев А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Красноярскому краю в свою пользу судебных расходов, которые он понес в связи с рассмотрением административного дела по его административному иску к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании бездействия, возложении обязанности, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей.

    Судом постановлено вышеприведенное определение о частичном удовлетворении заявленных требований.

    В частной жалобе УФССП России по Красноярскому краю просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит их заслуживающими внимания.

Удовлетворяя требования Волобуева А.А. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с УФССП России по Красноярскому краю, суд руководствовался частью 1 статьи 111 КАС РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 103 этого же Кодекса, относится государственная пошлина.

Однако, судья судебной коллегии не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Из материалов дела усматривается, что Волобуев А.А. обратился в суд с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, следовательно, в силу вышеприведенных норм заявитель освобождается от уплаты государственной пошлины. Несмотря на это, при обращении с административным исковым заявлением в суд им была представлена копия чека об уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Поскольку, при подаче административных исковых заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, то оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов на ее оплату в порядке, установленном статьей 114 КАС РФ, за счет административных ответчиков не имеется.

При этом Волобуев А.А. не лишен возможности обратиться в установленном порядке (статья 105 КАС РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ) за возвратом уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении заявления Волобуева А.А. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение суда Советского района города Красноярска от 13 ноября 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления Волобуева Анатолия Анатольевича о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий судья                                         Полынцев С.Н.