Решение от 20.04.2023 по делу № 22-2972/2023 от 23.03.2023

Председательствующий – судья Белова С.Н.          № 22-2972/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 20 апреля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Голубь К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Матикова А.Я. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 7 февраля 2023 года, которым

Серкин ФИО17, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> группы, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 13.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

- 18.10.2022 года мировым судьей судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.09.2022г.) к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 06.02.2023г. неотбытое наказание в виде 152 часов обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, с самостоятельным следованием (отбытого срока наказания не имеет);

- 17.10.2022 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15.02.2023 года приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 07.02.2023г. с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов,

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 18.10.2022 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 06.02.2023 года), с применением ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселения.

Мера пресечения Серкину К.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УКРФ зачтено в срок отбытия наказания Серкину К.В. время содержания под стражей с 18.01.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселения.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ИП ФИО6, взыскан в пользу потерпевшей с осужденного Серкина К.В. материальный ущерб в размере 7 155 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора краевой прокуратуры Якушевой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение защитника – адвоката Донской А.О., возражавшей против доводов апелляционного представления в части ухудшающей положение осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Серкин К.В. осужден:

за совершение 17.07.2022г. покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента» на сумму 2863,89 рублей;

за совершение 18.07.2022г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО6 на сумму 7155 рублей;

за совершение 05.09.2022г. покушения на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТС «Командор» на сумму 246,60 рублей, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Серкин К.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО9 выражает несогласие с принятым судом решением в виду нарушения норм уголовного и уголовно - процессуального закона, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Указывает, что вводная часть обжалуемого приговора не содержит сведений о судимости Серкина приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым он осужден по ч.1 ст. 318 УКРФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, в связи с чем вводная часть приговора подлежит дополнению указанием на наличие данной судимости.

Кроме того, резолютивная часть обжалуемого приговор подлежит дополнению указанием о самостоятельном исполнении наказания назначенного приговором от <дата>.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Серкин К.В. совершил преступления, указанные в приговоре, судом установлены правильно и полно.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре.

Выводы суда о виновности Серкина К.В. совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждаются помимо признательных показаний самого осужденного, показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Из показаний осужденного Серкина К.В., данных в суде первой инстанции, следует, что <дата>, находясь в магазине «Лента», он действительно незаметно для окружающих похитил семь банок кофе марки «Бушидо», «Эгоист» и прошел кассовую зону, не рассчитывавшись за товар, однако был задержан сотрудником магазина, похищенный им кофе был изъят. <дата> он находился в ТЦ «Мави», где в холле на цокольном этаже, заметил палатку (демонстрационную, принадлежащую магазину «Галамарт») и решил ее похитить. Так, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он разобрал палатку, свернул ее и вышел из помещения ТЦ «Мави», палатку продал в последующем, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. <дата> он, находясь в магазине «Хороший», незаметно для окружающих, взял банку кофе с витрины и вышел за кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Однако затем к нему подошла сотрудница магазина, которая попросила пройти в служебное помещение, где он выдал добровольно похищенный им кофе.

Так вина Серкина К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями:

- представителя потерпевшего ООО «Лента» - ФИО12, данными в ходе дознания и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что <дата> примерно в 17.40 час. от охранника магазина «Лента» ФИО10 ей стало известно о попытке хищения ранее незнакомым Серкиным Константином Валентиновичем из магазина «Лента» по <адрес> кофе растворимый Egoist Platinum сублимированный ст/б (Швейцария) весом 100гр, стоимостью 356 рублей 96 копеек за банку, всего 2 банки на общую сумму 713 рублей 92 копейки, кофе растворимый Bushido Red Katana, сублимированный ст/б (Швейцария) весом 100 гр, стоимостью 386 рублей 41 копейка за банку, всего 2 банки на общую сумму 772 рубля 82 копейки, кофе растворимый Bushido Black Katana, сублимированный ст/б (Швейцария) весом 100 гр, стоимостью 459 рублей 05 копеек за банку, всего 3 банки на общую сумму 1377 рублей 15 копеек;

- свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что <дата> он находился на рабочем месте в магазине «Лента» по <адрес> в качестве специалиста видеонаблюдения, когда охранник Вересов сообщил, что в помещении магазина находится подозрительный мужчина и попросил за ним понаблюдать через камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина, что он (Дьяков) и стал делать, когда заметил, как мужчина взял с полок стеллажа и сложил в продуктовую тележку 7 банок кофе, после чего не рассчитавшись за товар, покинул кассовую зону и направился к ящикам для хранения, где начал перекладывать банки с кофе в пакет. Об увиденном он (Дьяков) сообщил Вересову, который сопроводил мужчину в служебное помещение, где последний представился Серкиным К.В. и выдал похищенный им кофе;

- свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что <дата> он находился на рабочем месте в торговом зале магазина «Лента» по <адрес>, когда заметил подозрительного мужчину. С целью исключения факта хищения, он сообщил об указанном мужчине специалисту видеонаблюдения ФИО11, с просьбой понаблюдать за ним. Спустя непродолжительное время от последнего ему стало известно, что указанный мужчина взял со стеллажа 7 банок кофе и, не рассчитавшись за товар, прошел кассовую зону, направившись к ящикам для хранения личных вещей. В связи с этим он (Вересов) незамедлительно проследовал к указанному мужчине, который уже сложил в принадлежащий ему пакет похищенные банки с кофе. Обратившись к указанному мужчине, он предложил ему пройти в служебное помещение, что последний и сделал, где выдал добровольно похищенный им товар, а также представился Серкиным К.В.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина Серкина К.В. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Лента», расположенное по адресу <адрес>, где отмечено наличие стеллажей с кофе;

- протоколом явки с повинной, в которой Серкин К.В. чистосердечно признался в совершенном им преступлении, имевшем место <дата> в магазине «Лента», расположенном по <адрес>. Изложенные в явке с повинной сведения Серкин К.В. в судебном заседании подтвердил, при этом пояснил о том, что написал явку с повинной добровольно;

    - товарной накладной № от <дата>, согласно которой стоимость одной банки кофе растворимого сублимированного «Bushido Black Katana» весом 100г. составляет 459,05 руб.;

    - товарной накладной № от <дата>, согласно которой стоимость одной банки кофе растворимого сублимированного «Egoist Platinum» весом 100г. составляет 356,96 руб.;

    - товарной накладной № от <дата>, согласно которой стоимость одной банки кофе растворимого сублимированного «Bushido Red Katana» весом 100г. составляет 386,41 руб.;

    - справкой о стоимости похищенного товара 2863,89 руб.

Вина Серкина К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями:

- представителя потерпевшего ИП ФИО6 - ФИО13, данными в ходе дознания и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что <дата> около 20 часов сотрудник магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <адрес> обнаружила, что на выставочной площадке на цокольном этаже ТЦ «Мави» отсутствует демонстрационный товар, а именно туристическая палатка 2-хместная, в связи, с чем ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения и установлено, что в тот же день в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут неизвестный мужчина, на вид около 45-50 лет, рост около 165-170 см., среднего телосложения, одет в футболку синего цвета, шорты светлого цвета, кроссовки светлого цвета, черные носки, на голове кепка красного цвета, на лице имеется повязка на глаз, в руках куртка синего цвета, прошел в помещение, где был выставлен товар для отдыха и дачи, после чего вышел из данного помещения с туристической палаткой в руке. Ущерб от действий указанного мужчины для ИП ФИО6, осуществляющего деятельность под брендом «Галамарт» без учета НДС составил 7155 рублей.

Помимо показаний представителя потерпевшей, вина Серкина К.В. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения ТЦ «Мави», расположенного по <адрес>, на цокольном этаже, в ходе чего был изъят CD диск с видеозаписью;

- протоколом осмотра CD диска с видеозаписью, на которой запечатлено, как мужчина, в котором Серкин К.В. присутствующий при осмотре, в присутствии защитника, опознал себя, как совершает хищение палатки;

- протоколом явки с повинной, в котором Серкин К.В. чистосердечно признался в совершенном им хищении палатки <дата> в помещении ТЦ «Мави». Изложенные в явке с повинной сведения Серкин К.В. в судебном заседании подтвердил, при этом пояснил о том, что написал явку добровольно;

    - товарной накладной № АИ-2628 от <дата>, согласно которой стоимость Палатки (130х90х220)х240х190, составляет 7155 руб.

Вина Серкина К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158.1 УК РФ подтверждается показаниями:

- представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» - ФИО14, данными в ходе дознания и оглашенными в суде первой инстанции, из которых следует, что она находилась на рабочем месте в магазине «Хороший» по <адрес>, в частности осуществляла наблюдение за торговым залом посредством камер видеонаблюдения, когда заметила, как в 14 часов 09 минут в помещение магазина зашел ранее не знакомый ей мужчина, который в отделе кофе, взял одну банку кофе «Нескафе ФИО2 с добавлением молотого», положил ее во внутренний карман надетой на нем куртки и проследовал в сторону кассовой зоны. Осознавая, что мужчина не собирается рассчитываться за товар она покинула пункт видеонаблюдения, в частности вышла в помещение торгового зала, где увидела, как мужчину уже пересек кассовую зону, не рассчитавшись за товар. После этого она пригласила указанного мужчину в служебное помещение, где последний добровольно выдал похищенный кофе, представился Серкиным К.В.

Помимо показаний представителя потерпевшего, вина Серкина К.В. подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Хороший» по <адрес>, где отмечено наличие стеллажей с товаром – кофе;

- копией акта приема-передачи № от <дата>, согласно которой, стоимость банки кофе «Нескафе ФИО2 с добавлением молотого» весом 170г. составляет 246,60 руб. без учета НДС;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, согласно которому Серкин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4216 рублей 08 копеек;

- ответом отделения судебных приставов по <адрес> от <дата>, согласно которому в отношении Серкина К.В. исполнительный документ по делу № на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство на его основании не возбуждалось;

- протоколом явки с повинной, согласно которому Серкин К.В. сообщил о совершении мелкого хищения <дата> в магазине «Хороший» по <адрес>. Изложенные в явке с повинной сведения Серкин К.В. в судебном заседании подтвердил, при этом пояснил о том, что написал явку добровольно.

    Все указанные выше доказательства, на которых основан приговор, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд дал оценку каждому из указанных в приговоре доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять показаниям указанных выше представителей потерпевших и свидетелей, относиться к ним критически, у суда апелляционной инстанции не имеется. Все представители потерпевших и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оглашенные протоколы допросов представителей потерпевших и свидетелей подписаны ими без каких-либо замечаний, при этом указано в протоколах ими собственноручно, что с их слов записано верно, ими прочитано. Указанные показания представителей потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями самого осужденного, а также с материалами дела, исследованными судом. Оснований для оговора осужденного, а также самооговора судом первой инстанции обоснованно не установлено.

    Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Таким образом, исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Серкина К.В. в совершении указанных в приговоре преступлений и правильно квалифицировал его действия по:

- по преступлению от 17.07.2022г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 18.07.2022г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 05.09.2022г. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания Серкину К.В., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по каждому из преступлений явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих или могущих быть признанными таковыми, не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом выводы суда о назначении Серкину К.В. наказания за совершенные им преступления, с учетом их характера и степени общественной опасности, в виде обязательных работ, надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Окончательное наказание Серкину К.В. обоснованно назначено с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ, а также ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от <дата>, с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, водная часть приговора должна отражать сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норм уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место.

В соответствии с положениями п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суды обязаны выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Как следует из представленных материалов уголовно дела Серкин К.В. <дата> осужден приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, вводная часть обжалуемого приговора не содержит сведений о наличии указанной судимости, в связи с чем вводная часть приговора подлежит дополнению.

Кроме того, разрешая вопрос о назначении Серкину К.В. наказания суд оставил без внимания, что он осужден к условной мере наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>, а все три преступления, за которые Серкин осужден обжалуемым приговором, совершены им до осуждения приговором от 17.10.2022г., в связи с чем приговор подлежит дополнению указанием на самостоятельное исполнение назначенного наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2022 ░░░░ ░░ ░.1 ░░. 318 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░░