Решение по делу № 2-291/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-291/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года                                  г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Лихачеву А.В. в лице финансового управляющего Шахминой Е.Л., Лихачевой Н.В., Лихачеву В.К. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с иском к Лихачеву А.В., Лихачевой Н.В., Лихачеву В.К. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), указывая на то, что 12 апреля 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиками: Лихачевым А.В., Лихачевой Н.В., Лихачевым В.К. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2000000 (два миллиона) рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> сроком по 28 июня 2028 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,75% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер №.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Пунктами 6 и 8 кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивает кредитору неустойку в размере 17% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 22 ноября 2019 года задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 2226639 рублей 35 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1917851 рубль 34 копейки, задолженности по просроченным процентам 300971 рубль 05 копеек, неустойки 7816 рублей 96 копеек.

В адрес заемщиков со стороны банка направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора заёмщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования заёмщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Нарушение данных обязательств со стороны заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что заемщиками не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому требование доставлено в адрес заемщика, но до настоящего момента не выполнено.

Банк, в соответствии с Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утвержденному Банком России 26 марта 2004 года № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Центрального Банка Российской Федерации сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту. При этом указанная сумма может быть возвращена лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, поскольку не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 01 июля 2011 года), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

На стадии подготовки искового заявления в суд, для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, истцом проведена оценочная экспертиза залогового объекта недвижимости, в рамках заключенного с ООО «Мобильный оценщик» договора № от 31 октября 2019 года, в связи с чем, истец понес расходы в сумме 579 рублей 14 копеек.

Кроме этого, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственно пошлины на общую сумму 25333 рубля 20 копеек, в том числе: за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 19333 рубля 20 копеек; за требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать досрочно в солидарном порядке с Лихачева А.В., Лихачевой Н.В., Лихачева В.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2017 года в сумме 2226639 рублей 35 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1917851 рубль 34 копейки, задолженности по просроченным процентам 300971 рубль 05 копеек, неустойки 7816 рублей 96 копеек; расторгнуть кредитный договор № от 12 апреля 2017 года, заключенный ПАО Сбербанк России с Лихачевым А.В., Лихачевой Н.В. и Лихачевым В.К.; обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество Лихачева А.В., Лихачевой Н.В. являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества в размере 1519200 рублей; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 в солидарном порядке с Лихачева А.В., Лихачевой Н.В., Лихачева В.К. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25333 рубля 20 копеек, расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости 579 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2020 года Лихачев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 03 июня 2020 года, финансовым управляющим утверждена Шахмина Е.Л..

Согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах суд привлек к участию в деле финансового управляющего Лихачева А.В. - Шахмину Е.Л., действующую от имени должника.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в назначенное судом время не явился, посредством письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.94).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики: Лихачев А.В. в лице финансового управляющего Шахминой Е.Л., Лихачева Н.В. и Лихачев В.К. извещены о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д.231,232), отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.92), распиской (л.д.88), в назначенное судом время не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2017 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Лихачевым А.В., Лихачевой Н.В., Лихачевым В.К. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2000000 рублей 00 копеек, под 10,75 % годовых, сроком на 134 месяца, считая с даты его фактического предоставления, для приобретения объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 12 апреля 2017 года Лихачев А.В. и Лихачева Н.В. передали в залог кредитору, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6-11,15-16).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Собственниками указанного объекта недвижимости являются: Лихачев А.В. и Лихачева Н.В., каждому из которых принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 декабря 2019 года № (л.д.19-20).

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 29 число месяца, начиная со 2 мая 2017 года.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что банк свое обязательство выполнил, по заявлению созаемщика от 28 апреля 2017 года предоставил заемщикам кредит в сумме 2000000 рублей 00 копеек путем зачисления денежных средств на счет № 40817810252093779243, открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (л.д.12).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 20 октября 2019 года сумма задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2017 года составила 2017866 рублей 80 копеек.

В связи с чем, истцом в адрес ответчиков были направлены требования от 22 октября 2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, с предложением принять меры к погашению общей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 октября 2019 года в размере 2017866 рублей 80 копеек в срок до 21 ноября 2019 года (л.д.29-31). Однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2017 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на 22 ноября 2019 года составила 2226639 рублей 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 1917851 рубль 34 копейки, проценты по кредиту 300971 рубль 05 копеек, неустойка 7816 рублей 96 копеек (л.д.17).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, следовательно, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой.

Пунктом 10 кредитного договора от 12 апреля 2017 года № установлено, что в соответствии со ст. 64.1, 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество и сделок с ним (л.д.8).

Поскольку указанное выше жилое помещение приобретено ответчиками за счет кредитных средств, то 26 апреля 2017 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закону, номер государственной регистрации № (л.д.19 оборот).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1519200 рублей.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенное жилое помещение при условии, что такое жилое помещение было заложено по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой жилого дома. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные требования содержатся и в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Принимая во внимание, что исковые требования (сумма неисполненного обязательства - 2226639 рублей 35 копеек) значительно превышают пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (1899000) x 5% = 94950 рублей), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, следовательно, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, представленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 11 ноября 2019 года составляет 1899000 рублей (л.д.95-216). Доказательств опровергающих данное обстоятельство, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1519200 рублей (1899000 рублей х 80% = 1519200 рублей).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит расторгнуть кредитный договор от 12 апреля 2017 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и Лихачевым А.В., Лихачевой Н.В., Лихачевым В.К..

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 22 октября 2019 года истец направлял ответчикам уведомления о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор. Однако требование кредитора со стороны заемщиков не исполнено.

Учитывая, что допущенное заемщиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, следовательно, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы финансового управляющего Лихачева А.В., Шахминой Е.Л., о неподсудности данного спора суду общей юрисдикции на том основании, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 08 февраля 2020 года Лихачев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 03 июня 2020 года, а следовательно, данное дело подсудно Арбитражному суду Ростовской области, суд признаёт несостоятельными, поскольку в силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Ответчики Лихачева Н.В., Лихачев В.К. являются физическими лицами, не находящимися в процедуре банкротства, правоотношения между ними и банком находятся вне сферы правового регулирования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истцом заявлены взаимосвязанные между собой исковые требования, следовательно, в рассматриваемом случае разделение требований к Лихачеву А.В., являющемуся одним из солидарных должников по обязательству перед истцом, невозможно, поэтому настоящее дело подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 25333 рубля 20 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 30 декабря 2019 года № (л.д.5).

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

В части взыскания расходов на проведение досудебной оценочной экспертизы недвижимости в размере 579 рублей 14 копеек, суд полагает отказать, поскольку платежных документов, подтверждающих факт их несения истцом, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 12 апреля 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Лихачевым А.В., Лихачевой Н.В., Лихачевым В.К..

Взыскать досрочно солидарно с Лихачева А.В. в лице финансового управляющего Шахминой Е.Л., Лихачевой Н.В., Лихачева В.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2017 года по состоянию на 22 ноября 2019 года в размере 2226639 (два миллиона двести двадцать шесть тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 35 копеек.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Лихачеву А.В., Лихачевой Н.В., каждому по ? доли в праве, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2017 года, а именно на квартиру, общей площадью 61,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 1519200 (один миллион пятьсот девятнадцать тысяч двести) рублей.

Взыскать досрочно солидарно с Лихачева А.В. в лице финансового управляющего Шахминой Е.Л., Лихачевой Н.В., Лихачева В.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25333 (двадцать пять тысяч триста тридцать три) рубля 20 копеек. В части взыскания судебных расходов, связанных с проведением досудебной оценочной экспертизы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                          Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2020 года.