Решение по делу № 12-275/2022 от 10.11.2022

Дело № 12-275/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-007212-67

РЕШЕНИЕ

.............. года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ............... по делу об административном правонарушении .............. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 .............. от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что постановлением .............. от .............. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.09 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Однако в указанные дату и время в постановлении о назначении наказания, автомобилем КРАЙСЛЕР 300С г/н .............. он не управлял, а управлял его сын – ФИО3, который вписан в страховой полис. Просит постановление .............. от ..............., вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю отменить.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит постановление .............. от ..............., вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю отменить.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов ФИО1 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства КРАЙСЛЕР 300С г/н .............. другого лица, а именно ФИО3, в материалах дела содержится: копия страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0230242734, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению вышеуказанного транспортного средства указаны: ФИО3 и ФИО1, письменными объяснениями ФИО3, согласно которым в указанный день фиксации административного правонарушения – .............. в 20.23 автомобилем КРАЙСЛЕР 300С г/н .............. управлял именно он.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что письменные пояснения ФИО3 являются достоверными и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения .............. указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, а не под управлением собственника транспортного средства – ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 .............. от .............., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 .............. от .............. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление .............. от .............., вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья Мельникова Я.С.