Решение по делу № 2-1460/2019 от 11.12.2019

                                 Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 г.                                                                ...

<...> городской суд Республики Карелия

    в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

    при помощнике Егоровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосновой Н.А. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению – детский сад № №... г. <...> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что работает в МКДОУ – детский сад № №... г. <...> в должности воспитателя дошкольных групп с 05.02.1976 по настоящее время. В период с 01.06.2019 по 31.07.2019, находясь в очередном оплачиваемом отпуске, истец выезжала на отдых в г. <...>, затратив на проезд к месту отдыха и обратно 3 435 руб. 19.08.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако до настоящего времени стоимость проезда ей не возмещена. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика в возмещение расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 3 435 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик МКДОУ – детский сад № №... г. <...> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо администрация <...> муниципального района своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило отзыв, в котором сообщило, что оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

К числу таких гарантий относится законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что истец работает в МКДОУ детский сад № №... г. <...> в должности воспитателя дошкольных групп.

В период с 01.06.2019 по 31.07.2019, находясь в очередном отпуске, истец выезжала на отдых в г. <...>, затратив на проезд к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом 3 435 руб.

19.08.2019 Соснова Н.А. обратилась с заявлением к работодателю о возмещении расходов на проезд с приложением авансового отчета, однако работодатель стоимость проезда ей не возместил.

В 2018 году льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно истец не пользовалась, компенсация расходов ей не производилась.

Решением Совета <...> муниципального района от 11.12.2012 № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета <...> муниципального района» (в редакции от 30.12.2013 № 40) установлено, что размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать десяти тысяч рублей в целом.

Постановлением администрации <...> муниципального района от 24 декабря 2012 № 1727 утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета <...> муниципального района, пунктом 2 которого установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать 10000 рублей в целом на семью.

Статьей 325 ТК РФ установлено, что лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска; размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами. Принимая во внимание, что нормы нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, так как установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

В силу ч.1 ст.6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Судом также учитывается, что работа на Крайнем Севере и в приравненных к ним местностях связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом по маршруту <...> в размере 3 435 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса РФ снизить размер госпошлины до 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосновой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № №... г. <...> в пользу Сосновой Н.А. расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 3 435 рублей.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № №... г. <...> в бюджет <...> муниципального района государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <...> через <...> городской суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ составлено 30.12.2019.