Решение по делу № 12-86/2023 (12-1124/2022;) от 26.12.2022

                                                                       Дело № 12-86/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                       24 января 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Малыгиной В.А. – Зайцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малыгиной В.А. на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 01 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 01 декабря 2022 года Малыгина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Малыгина В.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку по указанному в постановлении адресу ее транспортное средство не размещалось, координаты места правонарушения определены другим адресом.

Малыгина В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, в судебном заседании участвует ее защитник Зайцева О.В., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Малыгиной В.А. – Зайцева О.В. доводы жалобы поддержала, дополнив, что не отрицает, что на фотоматериале, приложенном к постановлению, изображена автомашина Малыгиной В.А. Место, где был расположен данный автомобиль, озелененной территорией не является, там находятся хозяйственные постройки.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав доводы явившегося лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2022 года в 07 часов 16 минут Малыгина В.А. осуществила размещение транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, вблизи <адрес>.

Вина Малыгиной В.А. административным органом установлена на основе данных, полученных с использованием программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» идентификатор 118-006-185.

Между тем, с доказанностью вины Малыгиной В.А. в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

Малыгина В.А. выражает несогласие с вмененным административным правонарушением. Она утверждает, что неправильно определено место совершения правонарушения – по координатам это не ул. <адрес>.

Согласно постановлению административного органа, вмененное Малыгиной В.А. правонарушение совершено вблизи <адрес>, что относится к территории <адрес>, в связи с чем данные доводы являются не состоятельными. С доводами представителя Малыгиной В.А. – Зайцевой О.В. в судебном заседании о том, что автомашина Малыгиной В.А. припаркована не на озелененной территории, суд соглашается.

Материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором Малыгина В.А. осуществила стоянку транспортного средства, является озелененной территорией. Из фотоматериала, приложенного к постановлению о привлечении к административной ответственности, следует, что место парковки автомашины Малыгиной В.А. не является озелененной территорией, данное место представляет собой хозяйственные постройки. Других доказательств виновности Малыгиной В.А. не представлено.

Таким образом, совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины Малыгиной В.А.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от 01 декабря 2022 года о привлечении к административной ответственности Малыгиной В.А. по статье 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалоба Малыгиной В.А. – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 01 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении Малыгиной Валентины Александровны отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу Малыгиной В.А. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.