Решение по делу № 2-2986/2016 от 31.03.2016

. Дело № 2-2986/16 6 июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Васильевой М.Ю.

при секретаре                 Примаке Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) к Дмитриевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Дмитриевой Е.В. был заключен кредитный договор № ХХХХ о предоставлении нецелевого кредита в сумме ................ рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ................% годовых путем единоразового зачисления сумма кредита на счет заемщика.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском, просило взыскать с ответчика задолженность по уплате кредита в размере ................ рублей, в том числе часть основного долга в размере ................ рублей, проценты за пользование кредитом в сумме ................ рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины ................ рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно обратному уведомлению телеграмма, направленная в адрес ответчика последним не получена по той причине, что по адресу регистрации (места жительства ответчика) адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

При этом, суд принимает во внимание, что в порядке досудебной подготовки по делу в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция с вложением копии иска со всеми приложениями, а также определением суда о принятии к производству суда настоящего иска и назначении предварительного судебного заседания по нему на <дата>, на которое он не явился.

Кроме того, о вызове в судебное заседание суд совершал попытки известить ответчика по телефону, однако, известить не удалось по причинам, изложенным в справке.

Также, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ссылка на которую изложена выше.Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Из материалов дела усматривается, что <дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Дмитриевой Е.В. был заключен кредитный договор № ХХХХ о предоставлении нецелевого кредита в сумме ................ рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ................% годовых путем единоразового зачисления сумма кредита на счет заемщика.Однако, заемщик производил платежи несвоевременно, не в полном объеме, не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся в связи с невыполнением условий кредитного договора задолженности. Однако никаких действий по погашению кредита со стороны ответчика выполнено не было. В адрес истца от ответчика никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения ответчика, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств по Договору, не поступало. Просроченная задолженность ответчика согласно расчета, составленного истцом, составляет ................ рублей, в том числе часть основного долга в размере ................ рублей, проценты за пользование кредитом в сумме ................ рублей.Ответчик, не явившись в судебное заседание, не оспорил факт заключения договора, не оспаривал наличие задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из кредитного договора. Оценив собранные по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не произведено достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.Суд, проверив расчет задолженности, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора: сумме займа, размеру процентов за пользование денежными средствами, штрафным процентам, периоду просрочки исполнения обязательств.Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд также не находит.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере ................ рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, судр е ш и л:Исковые требования Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворить частично.Взыскать в пользу Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) с Дмитриевой Е.В. сумму задолженности в размере ................ рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ................ рублей, а всего ................ рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

.

Судья