Решение по делу № 33-16784/2019 от 25.11.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Устюгова А.В.                     № 33-16784/2019

24RS0046-01-2019-004222-60

А-2.168

04 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей     Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Ирины Валерьевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным решения, возложении обязанности реструктуризовать задолженность, произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе истца Тихоновой И.В.,

на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тихоновой Ирины Валерьевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным решения, возложении обязанности реструктуризовать задолженность, произвести перерасчет - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Тихонова И.В. обратилась к ПАО Сбербанк с иском, в котором просила признать незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о снижении процентной ставки, возложении обязанности реструктуризовать задолженность по кредитному договору № от 07.06.2014г. путем снижения процентной ставки, исходя из соблюдения баланса интересов кредитора и заемщика с 13,5 до 9 % годовых, возложить обязанность произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору № от 07.06.2014г. с учетом реструктуризации.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2014г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 1 003 000 руб. под 13,5 годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев. Кредит истец выплачивает своевременно в соответствии с графиком платежей, однако, в апреле 2017г. у нее было диагностировано <данные изъяты>, 18.10.2017г. ей установлена первая группа инвалидности на срок до 01.11.2019, назначена пенсия по инвалидности, иного заработка она не имеет. Жизнь и здоровье по кредитному договору застрахованы не были. Полагает, что процентная ставка по кредитному договору в размере 13,5 % годовых является чрезмерно высокой, существенным образом превышает рыночные ставки по ипотечным кредитным договорам. На момент заключения кредитного договора средневзвешенная процентная ставка по ипотечным жилищным кредитам, предоставляемая физическим лицам, составляла 12,2% годовых, по состоянию на январь 2019г. средневзвешенная процентная ставка составляет 9,56 % годовых. Она неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о реструктуризации ипотечного кредита, однако, в удовлетворении заявлений ей было отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Тихонова И.В. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ПАО Сбербанк Кабышевой Е.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы и согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п.4 ст.451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права, лицо, требующее расторжения действующего договора или внесение изменений в него, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п.2 ст.451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено в статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.06.2014г. между Тихоновой И.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № руб., по условиям которого Банк предоставил Тихоновой И.В. кредит в сумме 1 003 000 руб., на срок 360 месяцев, с уплатой 13,5 % годовых.

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Также из материалов дела следует, что кредитный договор, подписан истцом собственноручно, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие на его заключение. До сведения заемщика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, изложенной в п.1.1 договора. Кроме того, подписывая договор, заемщик обязалась возвратить сумму кредита и проценты в соответствии со статьей 4 договора. Также сторонами был согласован и подписан График платежей, устанавливающий дату и размер ежемесячного платежа.

На основании заявления истца 24.06.2016г. между ПАО Сбербанк и Тихоновой И.В. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от 05.07.2016г., согласно которому истцу предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, а также отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, установив платежи в размере не более 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные за льготный период отложенные проценты распределяются равными частями на весь оставшийся период кредитования, по окончании льготного периода. Погашение кредита, процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 05.07.2016г. Графики платежей, подписанные ранее, утрачивают силу. Размер аннуитетного платежа составляет 11513,93 рублей. Сторонами утвержден и подписан новый график платежей, устанавливающий дату и размер ежемесячного платежа.

Кроме того, 10.11.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 07.06.2017г., в соответствии с которым определен порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользования кредитом, установлена платежная дата – 17 числа месяца.

18.10.2017г. истцу впервые установлена инвалидность первой группы в связи с общим заболеванием на срок до 01.11.2019г.

Кроме того, 24.06.2019г. истец повторно обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о снижении процентной ставки по кредитному договору.

В ответ на данное заявление ПАО Сбербанк сообщил Тихоновой И.В. о том, что в снижении ставки по кредитному договору отказано, при этом, разъяснено, что заемщикам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, банк может предложить варианты урегулирования, для чего необходимо обратиться в контактный центр.

Разрешая исковые требования Тихоновой И.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ПАО Сбербанк о признании незаконным решения, возложении обязанности реструктуризовать задолженность путем снижения процентной ставки с 13,5 до 9%, произвести перерасчет в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из отсутствия в деле доказательств наличия совокупности условий, существенного изменения обстоятельств, влекущих возможность изменения договора, указанных в п. 2 ст.451 ГК РФ. Судом правомерно учтено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на представленных сторонами доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия учитывает, что произведение реструктуризации по кредиту является правом, а не обязанностью Банка. Каких-либо достоверных данных о том, что ответчик действовал недобросовестно и нарушил права истца, суду не представлено. Ранее Банком истцу предоставлялась отсрочка платежа по основному долгу и процентам на срок 6 месяцев. Изменение финансового положения истца не связано с деятельностью ответчика, от него не зависит и не влечет за собой обязанность Банка изменять существенные условия кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены верного по существу решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене постановленного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 28 августа 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Тихоновой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

А.К. Шиверская