Решение по делу № 2-3413/2014 от 07.05.2014

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Жилищный трест и К», ОАО «Красногорская теплосеть», ОАО «Красногорская электросеть», ООО «МО «Вертикаль», ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Красногорскмежрайгаз», ОАО «Ростелеком» об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ООО «УК «Жилищный трест и К», ОАО «Красногорская теплосеть», ОАО «Красногорская электросеть», ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Красногорскмежрайгаз» о разделе лицевого счета, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «УК «Жилищный трест и К», ОАО «Красногорская теплосеть», ОАО «Красногорская электросеть», ООО «МО «Вертикаль», ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Красногорскмежрайгаз», ОАО «Ростелеком» об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 3/4 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником 1/4 доли данной квартиры является её дочь ФИО2

Помимо истицы и ответчицы в квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ответчицы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По утверждению истицы, ответчица не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что создает истице материальные трудности, поскольку она вынуждена оплачивать данные услуги за себя, ответчицу и её дочь.

В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Истица желает оплачивать жилищно-коммунальные платежи соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру, в связи с чем, просила определить порядок оплаты за жилое помещение следующим образом: техобслуживание – исходя из долей в праве собственности, отопление – исходя из долей в праве собственности, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, холодная вода для нужд ГВС – исходя из числа лиц, зарегистрированных в квартире, электроэнергия, телефон, газоснабжение, коллективная антенна, домофон – по 1/2 доле установленного тарифа.

Ответчица ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, ООО «УК «Жилищный трест и К», ОАО «Красногорская теплосеть», ОАО «Красногорская электросеть», ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Красногорскмежрайгаз» о разделе лицевого счета, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просила обязать организации, контролирующие оплату коммунальных платежей, разделить лицевые счета на двух собственников начиная с мая 2011 года и начислять плату за коммунальные платежи исходя из долей собственников в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Красногорскмежрайгаз» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что договор на оказание услуг заключен непосредственно с истицей. Оплату за потребленный газ можно производить путем самостоятельного заполнения квитанций в абонентской книжке.

Представитель ОАО «Ростелеком» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что договор на оказание услуг заключен непосредственно с истицей. Данная услуга не входит в перечень общих жилищно-коммунальных услуг. Действующим законодательством не предусмотрен раздел данной услуги.

Представители ООО «УК «Жилищный трест и К», ОАО «Красногорская теплосеть», ОАО «Красногорская электросеть» в судебное заседание не явились, о времени и дате его проведения извещались надлежащим образом.

Представитель ООО «МО «Вертикаль», в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть спор в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с п.п.1, 2, 10 ст.155 ЖК РФ, собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

По смыслу указанных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/4 долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, а также её несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений ст.52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

До достижения несовершеннолетней ФИО5 полной дееспособности (совершеннолетия), бремя оплаты приходящихся на неё услуг возложено на её законного представителя – мать ФИО2

Исходя из положений действующего жилищного законодательства, жилищно-коммунальные услуги, начисляемые собственникам жилых помещений, состоят из услуг и работ по содержанию и ремонту (жилищные услуги), а также коммунальных услуг.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств, учитывая наличие между сторонами конфликтных отношений, а также принимая во внимание доли сторон в праве общей долевой собственности на квартиру и количество лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, суд считает необходимым установить раздельный порядок оплаты ФИО1 и ФИО2 жилищно-коммунальных услуг, определив размер участия ФИО1 в несении расходов по оплате жилищных услуг в размере 3/4 долей (пропорционально доле в праве собственности), по оплате коммунальных услуг в размере 1/3 доли (исходя из количества зарегистрированных лиц) и определив размер участия ФИО2 в несении расходов по оплате жилищных услуг в размере 1/4 доли (пропорционально доле в праве собственности), по оплате коммунальных услуг в размере 2/3 долей (исходя из количества зарегистрированных лиц, с учетом несовершеннолетней дочери ФИО5).

При этом суд учитывает возражения представителей ГУП МО «Мособлгаз» филиал «Красногорскмежрайгаз» и ОАО «Ростелеком» о наличии договорных отношений непосредственно с ФИО1

Требования ФИО2 об установлении раздельного порядка оплаты с мая 2011 года удовлетворению не подлежат, поскольку положениями действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено установление такого порядка за прошедший период.

Также, с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, которая не была уплачена при подаче встречного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить раздельный порядок оплаты ФИО1 и ФИО2 жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить размер участия ФИО1 в несении расходов по оплате жилищных услуг в размере 3/4 долей, по оплате коммунальных услуг в размере 1/3 доли.

Определить размер участия ФИО2 в несении расходов по оплате жилищных услуг в размере 1/4 доли, по оплате коммунальных услуг в размере 2/3 долей.

Обязать ООО «УК «Жилищный трест и К», ОАО «Красногорская теплосеть», ОАО «Красногорская электросеть», ООО «МО «Вертикаль» предоставлять отдельные платежные документы на оплату вышеуказанного жилого помещения и коммунальных услуг на имя ФИО1 и ФИО2, из расчета определенных судом долей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: подпись Н.Н. Кравченко