Решение по делу № 1-129/2023 от 02.02.2023

УИД 16RS0038-01-2023-000294-19

Дело №1-129/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Талипова М.М., при секретаре Мусиной Л.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Залалеева Б.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Салихова Р.С., представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 27 минут ФИО2, находясь в магазине « », расположенной по адресу: ......, действуя умышленно, используя ранее найденную им банковскую карту », выданную на имя Потерпевший №1, незаконно осуществил оплату товаров бесконтактным способом с банковского счета Номер обезличена, открытого в дополнительном офисе расположенном по адресу: ......, тем самым тайно похитил с вышеуказанных банковского счета денежные средства в общей сумме , принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена примерно в 12 часов 25 минут ФИО2, находясь в магазине « по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, используя ранее найденную им банковскую карту Потерпевший №1 », незаконно осуществил оплату товара бесконтактным способом с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитил денежные средства потерпевшей в сумме .

Дата обезличена примерно в 12 часов 27 минут ФИО2, находясь в магазине « » по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, используя ранее найденную им банковскую карту Потерпевший №1 », незаконно осуществил оплату товара бесконтактным способом с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитил денежные средства потерпевшей в сумме

Дата обезличена примерно в 12 часов 27 минут ФИО2, находясь в магазине » по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, используя ранее найденную им банковскую карту Потерпевший №1 », незаконно осуществил оплату товара бесконтактным способом с вышеуказанного банковского счета, тем самым тайно похитил денежные средства потерпевшей в сумме

Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму .

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся показал, что при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, Дата обезличена находясь в магазине в ...... совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем оплаты товаров, воспользовавшись найденной им банковской картой. Ущерб им возмещён в полном объеме.

Виновность подсудимого установлена и подтверждается, кроме его показаний, представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевшего и свидетеля, протоколами следственных действий.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в её пользовании имеется банковская карта банка ПАО выданная на её имя, банковский счет которого открыт по адресу: ....... В её телефоне имеется приложение данного банка, смс извещение об операциях не подключено. Дата обезличена примерно в 13 часов попросила сына сходить за продуктами в магазин передав ему данную банковскую карту. Примерно в 13 часов 20 минут сын вернулся с продуктами. Спустя примерно 40 минут, зайдя в мобильное приложение через телефон, она обнаружила что кроме покупок совершенных её сыном, кто то расплатился данной картой на общую сумму . Проверив наличие карты у сына, обнаружила её отсутствие. Она направилась в магазин « где продавцу объяснила о сложившейся ситуации. Та сообщила что вероятно данной картой рассчитался мужчина по имени ФИО2, который живет где то поблизости. Выйдя из магазина она увидела мужчину, находящегося в состоянии опьянения, в руках которого находилась её банковская карта. Она забрала данную банковскую карту, об изложенном сообщила в полицию. В настоящее время ей ущерб возмещен, претензией по данному поводу она не имеет. (л.д.6-7, 50-51).

Аналогичные с Потерпевший №1 показания, относительно утери банковской карты, даны несовершеннолетним свидетелем ФИО5 (л.д.48-49) оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в магазине « расположенного по адресу: ....... Дата обезличена она находилась на рабочем месте, примерно в 12 часов 30 минут в магазин пришел мужчина, постоянный покупатель, приобрел продукты рассчитавшись за покупки банковской картой. Через некоторое время в магазин пришла девушка, которая сообщила что неустановленное лицо воспользовалось её банковской картой. По времени покупок она поняла, что это ФИО2, который ранее брал продукты в долг в данном магазине. (л.д.23-26).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от Дата обезличена, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило тайное хищение денежных средств с банковской карты на общую сумму , причинив тем самым существенный материальный ущерб. (л.д.4);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому следователем у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон, а также банковская карта банка которые осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлен факт списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму . (л.д.12-14, 15-18, 19);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому изъят флеш накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине « », расположенного по адресу: ......, которая по результатам её осмотра следователем с участием ФИО2 и его адвоката ФИО9, скопирована на оптический диск. Данный оптический диск признан в качестве вещественного доказательства. (л.д.28-30, 42-45, 47);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, в ходе которого подозреваемый ФИО2 показал место обнаружения им банковской карты Потерпевший №1, а также место покупок им товаров, с исполдьзованием данной карты в магазине « », расположенного по адресу: ...... (л.д. 37-41);

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями подсудимого, последовательными и логичными показаниями потерпевшей, свидетеля, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Судом установлено, что допрос свидетелей, выемки и осмотры предметов и документов проведены следователем в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что он не судим, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (в ходе предварительного расследования ФИО2 производству предварительного следствия не препятствовал, при проверке показаний на месте показал обстоятельства совершения им преступления) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно полностью возместил имущественный ущерб потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), на учёте врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При этом указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкоголя, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Таким образом, поскольку у ФИО2 имеются смягчающее обстоятельство, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд при назначении ему наказания считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а также условия жизни, суд считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому за совершение преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не достигнут целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления, суммы причиненного ущерба, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Суд также считает данное наказание соразмерным содеянному, поскольку оно будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, а также целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО2, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении него положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершённое им деяние преступлением средней тяжести.

При этом изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к подсудимому при решении вопроса об ответственности за содеянное.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен, привлекать к уголовной ответственности не желает, ущерб возмещен в полном объеме.

Судом в отношении ФИО2 применены положения части 6 статьи 15 УК РФ, категория совершённого им преступления изменена на преступление средней тяжести.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевший, полностью возместив причинённый его действиями ущерб.

С учётом изложенного суд полагает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей на основании статьи 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, и обязать его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 банковскую карту а также сотовый телефон – оставить у неё же; оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»