Решение по делу № 11-106/2020 от 29.09.2020

№11-106/2020

Мировой судья Гонтарь А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года                     г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя

в составе: председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» на определение мирового судьи от 05 августа 2020 года об оставлении без движения частной жалобы,-

установил:

КПК «Одиссей» 21 июля 2020 года обратился с заявлением об исправлении описки в судебном приказе от 29 мая 2020 года №2-362/5/2020 о взыскании с Наконечного Я.В. в пользу КПК «Одиссей» задолженности по договору потребительского займа.

Определением от 22 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №4 Гагаринского судебного района г. Севастополя - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г. Севастополя Чепуркова И.А. в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано.

04 августа 2020 года на определение от 22 июля 2020 года подана частная жалоба представителем КПК «Одиссей».

Определением от 05 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Гагаринского судебного района г. Севастополя Гонтарь А.В. частная жалоба оставлена без движения.

18 августа 2020 года на определение от 05 августа 2020 года представителем КПК «Одиссей» подана частная жалоба мотивированная тем, что мировым судьей необоснованно сделана ссылка на ст. 322 ГПК РФ, так как данная статья регулирует порядок подачи апелляционной жалобы, а не частной, а потому мировым судьей необоснованно оставлена частная жалоба без движения по тем основаниям, что она не разослана сторонам.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему. Оставляя без движения частную жалобу КПК «Одиссей» на определение от 22 июля 2020 года, мировой судья при вынесении определения от 05 августа 2020 года указал, что к частной жалобе не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ним документов.

Данные выводы мирового судьи не основаны на законе.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанность разослать частную жалобу сторонам возложена на суд первой инстанции, в связи с чем мировой судья не имел оснований оставлять частную жалобу КПК «Одиссей» по тем основаниям, что заявителем не представлены доказательства отправки частной жалобы, при этом требований о предоставлении копий частной жалобы для направления сторонам в определении об оставлении частной жалобы без движения не имеется.

Принимая во внимание, что требования, изложенные мировым судьей в определении об оставлении частной жалобы без движения, не основаны на законе, данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд, -

определил:

    Частную жалобу Кредитного потребительного кооператива «Одиссей» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 05 августа 2020 года об оставлении частной жалобы без движения - отменить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                       И.Г.Блейз