Решение от 29.06.2023 по делу № 22-3064/2023 от 13.06.2023

Судья Дондик А.Н. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток                     29 июня 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Вальковой Е.А.,

прокурора Ким О.Д.

адвоката Николаева Н.Е.

предоставившего удостоверение №, ордер №

при секретаре-помощнике судьи Бараницкой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Кобылецкого А.И. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 апреля 2023 года, которым

Кобылецкому Александру Ивановичу, 14 марта 1970 года рождения, уроженцу г. Артема Приморского края, гражданину Российской Федерации, осужденному 13.05.2016 Хорольским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока- 13.05.2016, конец срока – 27.01.2024, зачет с 15.05.2013 по 13.12.2013 и с 27.08.2015 по 12.05.2016.

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника адвоката Николаева Н.Е. и осужденного Кобелецкого, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить, жалобы осужденного удовлетворить, мнение прокурора Ким О.Д., полагавшей, что решение суда законно и обосновано,

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Кобылецкий А.И. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно на ограничение свободы.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 апреля 2023 в удовлетворении ходатайства осужденного - отказано.

В апелляционной жалобе Кобылецкий А.И. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, материалы отправить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Считает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009, а наличие у него взысканий не может быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания боле мягким видом наказания.

Полагает, что суд не учел время, прошедшее с вынесения последнего взыскания, и другие характеризующие данные.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ссылается на позицию Верховного Суда РФ по вопросам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Указывает, что при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует учитывать характер допущенных нарушений и весь характеризующий материал на осужденного.

Полагает, что решение суда 1 инстанции не основано на требованиях Закона.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.Представитель ФКУ ИК-41 ходатайство Кобылецкого А.И. не поддержал ввиду посредственной характеристики, множества взысканий.Суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности Кобылецкого А.И., его поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о невозможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не является достаточным основанием для вывода об исправлении осужденного и замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом поведение осужденном за весь период отбывания наказания является пассивным и не стабильным, данных, объективно свидетельствующих о том, что Кобылецкий А.И. твердо встал на путь исправления суду не представлено. Требования Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009, судом не нарушены.Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному является преждевременной.Все указанные осужденным в ходатайстве обстоятельства являлись предметом проверки суда первой инстанции, что подтверждено протоколом судебного заседания, правильно оценены судом, и сами по себе признаны недостаточными для удовлетворения его ходатайства.Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-41 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.