Решение по делу № 2-1119/2014 от 08.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1119/2014

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года                         г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Стрелковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области к Смирнова С.В. о взыскании в бюджет задолженности по транспортному налогу

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России № 6 по Ленинградской области обратилась в суд с иском к ответчику Смирнову С.В. о взыскании в бюджет задолженности по транспортному и земельному налогам.

В обоснование заявленных требований истцом Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области указано, что в соответствии со ст.357 НК РФ ответчик Смирнов С.В. является налогоплательщиком транспортного налога, как физическое лицо, так как имеет зарегистрированные на него транспортные средства: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с Областным законом «О транспортном налоге» от 22.11.2002 № 51-ОЗ, налоговая инспекция, на основании сведений представленных регистрирующим органом, произвела начисление транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 83640 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ в адрес Смирнова С.В. было направлено налоговое уведомление № с указанием срока уплаты транспортного налога. Уплата транспортного налога в установленный срок ответчиком не произведена.

В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налогов в установленный законодательством сроки, с учетом общей недоимки по транспортному налогу, начислены пени в сумме 13531 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 388, п. 11 ст. 396 НК РФ Смирнов С.В. является плательщиком земельного налога, так как на основании сведений, предоставляемых в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы, за налогоплательщиком зарегистрированы: земля, адрес: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 253665.00 руб.

На основании изложенного Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области было произведено начисление земельного налога за 2011г. в сумме 761 руб. 00 коп..

В адрес Смирнова С.В. было направлено налоговое уведомление № с указанием уплаты земельного налога.

Земельный налог за 2011г. был уплачен Смирновым С.В. 22.05.2013, т.е позже установленного законодательством срока (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налогов в установленные законодательством начислены пени за период с 17.11.ДД.ММ.ГГГГ по "дата" в сумме 39 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Смирнову С.В. "дата" было направлено требование № от "дата" о добровольной уплате налога и пени с указанием срока уплаты.

После получения указанного требования Смирновым С.В. налог и пени в добровольном порядке уплачены не были.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в связи с неисполнением требования об уплате налога в добровольном порядке Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова С.В. задолженности по транспортному налогу в размере 83640 руб. и пени 13531 руб. 59 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 39 руб. 01коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 3 руб. 32 коп.

Мировым судьей 1-го судебного участка "дата" вынесен судебный приказ №№.

"дата" Мировым судьей 3-го судебного участка, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-576/2014.

Возражая относительно исполнения судебного приказа № от "дата"г о взыскании задолженности по налогам и пени, Смирнов С.В. не уплатил числящуюся за ним недоимку.

Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области был произведен перерасчет пени, начисленных за неуплату транспортного налога, сумма недоимки по пени уменьшена на 4955 руб. 75 коп..

В результате за Смирновым С.В. числится задолженность в сумме 92254 руб. 85коп., в т.ч. по транспортному налогу в сумме 83640 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога в сумме 8575 руб. 84 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 39 руб. 01коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.31, 75 Налогового Кодекса РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, Межрайонная ИФНС России № 6 по Ленинградской области, истец просит: взыскать с ответчика Смирнова С.В. в бюджет Российской Федерации неуплаченную им задолженность в сумме 92254 руб. 85коп., в т.ч. по транспортному налогу в сумме 83640 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога в сумме 8575 руб. 84 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 39 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения дела истец, на основании п. 1 ст. 39 ГПК РФ, изменил исковые требования. В обоснование заявления указано, что сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 83640 руб., сумма пени на указанную сумму задолженности в связи с перерасчетом составляет 8575 руб. 84 коп., начислена с общей суммы недоимки по состоянию на "дата" с даты выставления последнего требования № от "дата". Пени исчисленные за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 39 руб. 01 коп. уплачены налогоплательщиком в добровольном порядке, а потому истец просит: взыскать с ответчика Смирнова С.В. в бюджет Российской Федерации неуплаченную им задолженность в сумме 92254 руб. 85 коп., в т.ч. по транспортному налогу в сумме 83640 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога в сумме 8575 руб. 84 коп.

    Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Смирнов С.В. и его представитель Химков А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчика Химковым А.Е. было представлено в суд заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью участия в судебном заседании.

     В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 3 данной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки представителя стороны является правом, а не обязанностью суда, при этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки представителя и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым отметить, что в порядке подготовки дела к слушанию суд истребовал у ответчика возражения по заявленным требованиям и доказательства в их обоснование, однако до настоящего времени таких возражений суду не представлено. Учитывая длительность рассмотрения дела, с учетом необходимости выполнения требований ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, согласно которой гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, исходя из положения ст. 10 ГК РФ, не допускающей злоупотребления права, а также необходимости добросовестного использования своих прав, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя ответчика Химкова А.Е., доказательств невозможности явки в суд ответчика Смирнова С.В. в материалы дела не представлено, неявка в суд представителя стороны не препятствует рассмотрению дела, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения содержатся в ст.3 Налогового кодекса РФ. Согласно ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Положениями ст.45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

    Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положениями ст.358 НК РФ и Областного закона Ленинградской области от 22.11.2002г. № 51-оз «О транспортном налоге» предусматривается, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст.357 НК РФ ответчик Смирнов С.В. является налогоплательщиком транспортного налога, как физическое лицо, так как имеет зарегистрированные на него транспортные средства: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с Областным законом «О транспортном налоге» от "дата" № 51-ОЗ, налоговая инспекция, на основании сведений представленных регистрирующим органом, произвела начисление транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 83640 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ в адрес Смирнова С.В. было направлено налоговое уведомление № с указанием срока уплаты транспортного налога – до "дата". Уплата транспортного налога в установленный срок ответчиком не произведен, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налогов в установленный законодательством сроки, с учетом общей недоимки по транспортному налогу, начислены пени в сумме 13531 руб. 59 коп., как установлено судом и подтверждается истцом в измененных исковых требованиях, сумма пени начислена с общей суммы недоимки Смирнова С.В., с учетом произведенного истцом перерасчета пени составляет 8575 руб. 84 коп. Расчет пени произведен по состоянию на "дата" с даты выставления последнего требования № от "дата".

В соответствии со ст. 69 НК РФ Смирнову С.В. "дата" было направлено требование № от "дата" о добровольной уплате налога и пени. После получения указанного требования Смирновым С.В. налог и пени в добровольном порядке уплачены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в связи с неисполнением требования об уплате налога в добровольном порядке Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №1 Бокситогорского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирнова С.В. задолженности по транспортному налогу в размере 83640 руб. и пени 13531 руб. 59 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 39 руб. 01коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 3 руб. 32 коп.

Мировым судьей судебного участка №1 Бокситогорского района Ленинградской области "дата" был выдан судебный приказ №.

"дата" Мировым судьей судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № №.

Возражая относительно исполнения судебного приказа № от "дата" о взыскании задолженности по налогам и пени, Смирнов С.В. не уплатил числящуюся за ним недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, доказательств обратного суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Ленинградской области обратилась в суд с настоящим иском 08.10.2014.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым взыскать со Смирнова С.В. в доход бюджета Ленинградской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 83640 руб., поскольку ответчиком доказательств оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не представлено, возражений по иску (в том числе по сумме) также не представлено.

В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налогов в установленные законодательством сроки, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени, исчисленные на размер задолженности по транспортному налогу – 83640 руб., за период с "дата" по "дата" в сумме 276 руб. 01 коп., а в остальной части истцу отказать, поскольку как усматривается из расчета пени, представленного истцом, размер пени исчислен из общей суммы 212254 руб. 67 коп., обоснованности указанной сумы суду не представлено.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. Истец по данному делу освобожден от уплаты госпошлины, а потому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 2717 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать со Смирнова С.В. в доход бюджета Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 83640 руб. и пени в размере 276 руб. 01 коп.

Взыскать со Смирнова С.В. госпошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 2717 руб. 48 коп.

В остальной части иска Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2014 года.

Судья: