Решение по делу № 2-210/2018 от 12.09.2017

Гр. дело № 2-210/2018

Поступило в суд 12.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018г.                                                                                                   г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                    Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишмиева Р. О. к Куниной Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ишмиев Р.О. обратился к ответчику Куниной Е.А.    с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с **** по **** в размере 432 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами в размере 100 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 8 520 руб. 00 коп.

    В обоснование исковых требований указано, что собственником ***, а следовательно, и ***, является ООО «Девелопер 154». Ответчик в течение длительного времени незаконно, безвозмездно пользуется чужим имуществом (квартирой ** площадью 27,9 кв.м.) за счет собственника. Если бы ответчик пользовалась квартирой ** на законных основаниях, по договору найма, она платила бы не менее 15 000 руб. 00 коп. в месяц собственнику. Ответчик сберегла по 12 000 руб. 00 коп. ежемесячно на протяжении периода с **** сберегла денежных средств на сумму 432 000 руб. 00коп. за пользование чужими денежным средствами начислены проценты в размере 100 000 руб. 00 коп. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, уплатил государственную пошлину в размере 8 520 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

     Истец в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель истца поддерживала исковые требования в полном объеме.

     Ответчик Кунина Е.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование возражений на иск указали, что истцом не доказан размер ежемесячной платы, из имеющегося в деле договора с предыдущим пользователем жилым помещением следует иной размер платы за пользование жилым помещением. Дом, в котором ответчик занимает квартиру, не благоустроен, **** постройки, до предъявления требований о выселении истец с требованием об оплате не обращался. Факт и размер неосновательного обогащения отсутствует. На основании вышеизложенного просили об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Суд, заслушав пояснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований Ишмиева Р.О. не усматривает в связи со следующим.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из конструкции вышеуказанной нормы закона следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица и отсутствие правового основания для такового обогащения.

При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность по доказыванию того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание – на ответчика.

Одним из обязательных условий неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

    Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании договора купли- продажи от **** ООО «Девелопер 154» является собственником жилого дома, площадью 304,6 кв.м., расположенного по адресу: ***. В ходе судебного разбирательства ответчик Кунина Е.А. проживает в ***. Заочным решением Железнодорожного районного суда *** **** выселена из данного жилого помещения. Данное заочное решение вступило в законную силу, оставлено апелляционным определением Новосибирского областного суда без изменения.

    В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    Учитывая, что заочным решением Железнодорожного районного суда *** от **** ответчик была выселена из незаконно занятого жилого помещения- ***, именно **** ответчик достоверно узнал о неосновательности обогащения (о незаконности пользования жилым помещением), поскольку до этого момента ответчик добросовестно заблуждался относительно законности проживания в ***, полагая, что данное жилое помещение ею было предоставлено для проживания предыдущим собственником жилого дома - Новосибирским облпотребсоюзом. Ранее ответчик проживала как вселенная предыдущим нанимателем.

    Таким образом, ответчик обязан возместить потерпевшему (собственнику жилого помещения- ООО «Девелопер 154») все доходы, которые она извлекла или должна была извлечь из этого имущества, начиная с ****.

Следовательно, право требования возмещения указанных доходов (в данном случае - арендной платы за найм ***), начиная с ****, принадлежит ООО «Девелопер 154».

    В судебном заседании установлено, что **** между ООО «Девелопер 154» (Цедент) и Ишмиевым Р.О. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (л.д.8), по условиям которого Цедент передает истцу Ишмиеву Р.О. права и обязанности кредитора в части права требования с ответчиков неосновательно сбереженной суммы в размере 432 000 руб. за безвозмездное пользование принадлежащей кредитору квартирой ** по адресу: ***, и процентов за пользование чужими денежными средствами. В договоре указано, что неосновательно сбереженная сумма возникла за период с **** по **** включительно из расчета 12 000 руб. в месяц. В договоре также указано, что кредитор передает истцу права и обязанности кредитора в части требования с ответчиков неосновательно сбереженного имущества за незаконное безвозмездное пользование квартирой **, начиная с **** до прекращения незаконного пользования указанной квартирой ** из расчета 12 000 руб. 00 коп. в месяц.

    В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

    Учитывая, что правопреемник ООО «Девелопер 154» Ишмиев Р.О. заявил исковые требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за период с **** по договору цессии истцу передано право требования с ответчиков неосновательно сбереженной суммы в размере 432 000 руб. 00 коп. (возникшей за период с **** а право требования возмещения неполученных доходов (в данном случае - арендной платы за найм ***) возникло у ООО «Девелопер 154» лишь с **** суд приходит к выводу о незаконности заявленных Ишмиевым Р.О. исковых требований в полном объеме.

     Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ишмиева Р. О. к Куниной Е. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья                                                                                                                        Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 22.06.2018