Решение от 28.09.2021 по делу № 1-58/2021 от 30.07.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 г.                                                                        с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Сухарева К.А.,

подсудимой Горчаковой Ю.В., её защитника адвоката Козелкова С.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя адвоката Канаева В.В.,

гражданского истца Прониной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

Горчаковой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, работающей <данные изъяты>, бухгалтером, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горчакова Ю.В. совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут водитель Горчакова Ю. В., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту Правил), знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, управляя технически исправным личным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пристегнутая ремнем безопасности, двигалась с включенным ближним светом фар автомобиля со скоростью около 90 км/час., по полосе движения проезжей части автомобильной дороги <адрес>, 24 км., расположенному вне населенного пункта на территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, которая имеет в каждом направлении по одной полосе движения, разделенная между собой прерывистой линией разметки, в условиях снежно- ледяного дорожного покрытия и осадков в виде снега.

Дорожные и метеорологические условия в виде состояния дороги в зимнее время года требовали от Горчаковой Ю.В. постоянного контроля за движением автомобиля и выбора соответствующей скорости движения. Однако, Горчакова Ю.В., обязанностью соблюдения Правил пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не была: двигалась со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В результате чего Горчакова Ю.В., продолжая движение на автомобиле на прямолинейном участке указанной автодороги, решила обогнать автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущийся в попутном направлении, при этом самонадеянно рассчитывая, что после выполнения данного обгона, сумеет обеспечить контроль за движением своего автомобиля с выбранной скоростью. Для этого Горчакова Ю.В. выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила обгон автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигающемся в попутном направлении. Вернувшись на ранее занимаемую полосу движения, Горчакова Ю.В. самонадеянно рассчитывая, что сумеет обеспечить контроль за движением своего автомобиля с выбранной скоростью, проявив преступную небрежность, не учла дорожные и метеорологические условия, нарушив требования пунктов п.1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил. В результате чего Горчакова Ю.В. потеряла контроль над управлением своим автомобилем и допустила выезд передней части своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, создав помеху транспортным средствам, движущимся во встречном направлении. В результате чего, автомобиль <данные изъяты>, под управлением Горчаковой Ю.В., правой боковой частью совершил столкновение на встречной полосе движения с передней частью автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося прямолинейно по своей полосе, пристегнутым ремнем безопасности, перевозя при этом в салоне автомобиля 3-х пассажиров: на переднем пассажирском сидении - Свидетель №5., пристегнутого ремнем безопасности, на заднем пассажирском сидении- Свидетель №1, пристегнутую ремнем безопасности, а так же в детском удерживающем кресле несовершеннолетнюю ФИО8 После чего автомобиль <данные изъяты>, под управлением Горчаковой Ю.В., вернулся на ранее занимаемую полосу движения, где совершил столкновение своей задней левой боковой частью с передней частью автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, пристегнутого ремнем безопасности, двигавшегося прямолинейно по своей полосе в направлении <адрес>, при этом перевозя на заднем пассажирском сидении пассажира- несовершеннолетнего Свидетель №2 пристегнутого ремнем безопасности. Тем самым Горчакова Ю.В. своими действиями грубо нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил, которые гласят:

п. 1.3 - Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.8.1 - При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.

п. 10.1 - Правил дорожного движения: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

Нарушения Горчаковой Ю.В. указанных пунктов Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП, выразившимися в причинении по неосторожности водителю автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 телесных повреждений, которые в совокупности причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась сочетанная тупая травма в виде: закрытого компрессионного перелома тела 5-го поясничного позвонка, открытого перелома костей правой голени в средней трети со смещением с развитием нарушения функций тазовых органов, невропатии малоберцового нерва справа и травматического шока 1 степени, а так же ссадины лица, рана волосистой части головы и правой голени. Механизм образования перелома позвоночника удар, сжатие. Перелом костей правой голени носят характер тупой травмы, механизмом его возникновения является разрушение костной ткани в результате деформации. Ссадины образовались от ударно- скользящего или давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером повреждений. Определить механизм возникновения ран не представляется возможным, в связи с отсутствием их детального описания в представленной медицинской документации. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н» п.6.11.8 повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Возможность образования повреждений от ушиба о части салона автомобиля, которым управлял Потерпевший №1 при столкновении с другим автотранспортным средством, не исключается.

Подсудимая Горчакова Ю.В. в судебном заседании вину признала в полном объеме и пояснила, что она имеет стаж вождения с 2006 года. У ней в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 мин. она на личном автомобиле марки <данные изъяты> ехала из <адрес> по направлению в <адрес>. На улице шел мокрый снег, она двигалась со скоростью около 70 км/час, придерживаясь скорости до 90 км/ч. Проехав населенный пункт <адрес>, она совершила маневр обгона автомобиля марки <данные изъяты>, ехавшего в попутном направлении, вернулась на свою полосу движения и продолжила движение, вдруг ее автомобиль несколько раз вильнуло, развернуло против часовой стрелки, и на встречной полосе произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, ехавшим по своей полосе прямолинейно по встречной полосе. Ее автомобиль столкнулся правой частью с передней частью встречного автомобиля <данные изъяты>.

После чего ее доставили в больницу <адрес>, а затем она лечилась в больнице <адрес>. В результате ДТП она получила травмы шеи с растяжением и позвоночника.

Когда она узнала, что водитель автомобиля <данные изъяты> - Потерпевший №1 получил серьезные телесные повреждения, то оказала ему материальную помощь в лечении на сумму 16700 рублей, так же гражданскому истцу Свидетель №1 она оказала материальную помощь на лечение в сумме 16900 рублей.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Горчаковой Ю.В., являются:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. он выехал из с.<адрес> и направился в сторону <адрес> по автодороге <адрес>. Он находился за рулем, на правом пассажирском сидении находился его родной брат Свидетель №5. На заднем пассажирском сидении слева находилась жена брата - Свидетель №1. По центру на заднем пассажирском сидении в детском удерживающем кресле находилась дочь брата - ФИО8.

Около 16 часов 30 минут указанного числа, проехав <адрес>, не доезжая до населенного пункта <адрес>, он двигался по прямому участку дороги, на исправном автомобиле, со скоростью около 60-70 км./ч.. Продолжая движение, он увидел, как из потока встречных автомобилей, на его полосу движения, автомобиль <данные изъяты> резко развернуло. Встречный автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение правой боковой частью автомобиля с передней частью его автомобиля <данные изъяты>, которым он управлял. Столкновение произошло на его полосе движения.

Его на автомобиле скорой помощи госпитализировали в больницу <адрес>.

В больнице <адрес> он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе стационарного лечения ему была проведена операция на берцовую кость. В результате данного дорожно- транспортного происшествия, он получил телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения до настоящего времени причиняют ему физическую боль, а так же ограничивают его в нормальном передвижении, так как после травмы берцовой кости, правая стопа ограничена в движении. До конца лечение он не закончил. Продолжает амбулаторное лечение.

Ему известно, что водителем автомобиля Ниссан Кашкай была жительница <адрес>- Горчакова Ю.В., ранее ему не знакомая. Горчакова после ДТП поддерживает с ним связь по телефону, оказывает материальную помощь в приобретении медицинских лекарств.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. он вместе со своей супругой и дочерью на машине его брата Потерпевший №1, под управлением Потерпевший №1, выехали из с.Б.<адрес> и направились в сторону <адрес> по автодороге <адрес>.

Он сидел на правом переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении слева сидела его супруга Свидетель №1. Дочь ФИО8 сидела по центру на заднем пассажирском сидении в детском удерживающем кресле.

Около 16 часов 30 минут указанного числа, проехав <адрес>, не доезжая до населенного пункта <адрес>, он за дорогой не следил. В какой-то момент, Потерпевший №1 резко нажал на педаль тормоза, он увидел, как по их полосе движения прямо в их автомобиль, правым боком движется автомобиль красного цвета. После чего произошло столкновение правым боком, с которым произошло столкновение.

На скорой помощи его супругу и дочь повезли в Дивеевскую больницу, а его и Потерпевший №1 в больницу <адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. она вместе со своим супругом и дочерью на машине брата супруга Потерпевший №1, под управлением Потерпевший №1 выехали из с.<адрес> и направились в сторону <адрес> по автодороге <адрес>.

Ее супруг сидел на правом переднем пассажирском сидении, она на заднем пассажирском сидении слева. Дочь сидела по центру на заднем пассажирском сидении в детском удерживающем кресле.

Около 16 часов 30 минут указанного числа, проехав <адрес>, не доезжая до населенного пункта <адрес>, она увидела, как из потока встречных автомобилей, на их полосу движения, занесло автомобиль марки <данные изъяты>, который выехал боком на их полосу движения и произошло столкновение с их автомобилем на их полосе движения.

Удар был сильный, у нее был шок, ее дочь была сильно напугана и плакала. Ее и ребенка на скорой привезли в <адрес> больницу. Потерпевший №1 и ФИО15 увезли в больницу <адрес>. Из <адрес> больницы её отвезли в больницу <адрес>.

Она находилась в больнице <адрес> на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП ею были получены телесные повреждения, причинившие ей средний вред здоровью.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле марки <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес>.

Проехав <адрес>, его обогнал автомобиль марки <данные изъяты>, движущийся в попутном направлении. Когда автомобиль <данные изъяты>, завершил маневр обгона и перестроился на свою полосу движения, то есть стал двигаться перед ним в попутном направлении, через несколько секунд данный автомобиль передней частью стало заносить на встречную полосу движения, а затем автомобиль <данные изъяты> развернуло против часовой стрелки, и боком вынесло на встречную полосу движения, где сразу же произошло столкновения с автомобилем марки <данные изъяты>, движущимся во встречном направлении. А так как расстояние от его автомобиля до автомобиля <данные изъяты> быстро сокращалось, его автомобиль передней частью врезался в заднюю левую часть автомобиля <данные изъяты>. От данного удара его автомобиль получил механические повреждения в виде деформации передней части кузова.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> с мужем Свидетель №7, ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вместе со своим супругом и дочерью на их автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением Свидетель №7, двигались из <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес>. На улице темнело, был небольшой гололед, а так же метель. Их автомобиль двигался с небольшой скоростью, с какой именно скоростью, сказать не может.

Около 16 часов 30 минут указанного числа, проехав <адрес>, не доезжая до населенного пункта <адрес>, она увидела, как перед ними, через одну или две машины впереди, в сторону правой обочины по ходу их движения, отлетел предмет по типу бампера. Движущийся перед ними автомобиль по их полосе движения, марку и номер, не знает, резко остановился на правой обочине. Они так же остановились на правой обочине, где увидели, что частично на левой обочине и частично в кювете находится автомобиль марки <данные изъяты>, номер не знает. В указанный момент супруг вышел из автомобиля и направлялся в сторону автомобиля <данные изъяты>. Она с ребенком осталась ждать в машине.

В течение минуты супруг вернулся и сказал, чтобы она звонила в полицию. Так как она не знала, в какую именно полицию звонить, то в 16 часов 39 минут указанного числа она со своего номера телефона №**** позвонила на номер «112», где сообщила о ДТП. Ее соединили со скорой помощью, а затем с отделом полиции <адрес>, где она так же сообщила о ДТП с пострадавшими.

После того, как она сообщила о ДТП в полицию, она увидела, что около автомобиля <данные изъяты> скопились люди, как она поняла, случайные проезжие пытались помочь выбраться водителю из автомобиля. Так как у них в автомобиле находился маленький ребенок они стали отъезжать с указанного участка автодороги домой в <адрес>.

Проехав пару метров, от вышеуказанного участка автодороги, они увидели, что частично на правой полосе движения и частично на правой обочине в направлении <адрес>, находится автомобиль марки <данные изъяты>, номер не знает. Рядом с автомобилем <данные изъяты>, вплотную перед ним, находился еще один автомобиль отечественного производства, марку и номер не знает, не запомнила. Момент столкновения вышеуказанных автомобилей она не видела, видела лишь отлетающий предмет в сторону правой обочины по ходу их движения, которым оказался бампер.

Что послужило причиной дорожно- транспортного происшествия, ей не известно, (т.1 л.д.147-150).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №6, подтвердив их (т. 1 л.д. 151-154).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в органах внутренних дел Российской Федерации он служит с ДД.ММ.ГГГГ года. В должности командира отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» - с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 он совместно со старшим государственным инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, согласно графика, заступил на дежурство по охране безопасности дорожного движения на территории <адрес>.

Около 16 часов 40 минут указанного числа от оперативного дежурного поступила информация, что около <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, имеются пострадавшие. После чего он совместно с Свидетель №4 прибыл к участку автодороги, расположенному на 24 км. автодороги <адрес>, вне населенного пункта, где по направлению движения <адрес>, в положении на колесах располагался автомобиль <данные изъяты>.

На проезжей части, а именно: частично на левой полосе движения и частично на левой обочине в положении на колесах располагался автомобиль <данные изъяты>.

Рядом с указанным автомобилем, частично на левой полосе движения и частично на левой обочине, в положении на колесах располагался автомобиль <данные изъяты>.

В указанный день температура воздуха была около -1 градусов, шел снег, дорога была скользкой. Ими были составлены протоколы осмотра поврежденных транспортных средств. Водители Свидетель №2 и Горчакова Ю.В. были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, алкогольное опьянение не установлено.

Инспектором ДПС Свидетель №4 была составлена схема места совершения административного правонарушения с участием водителей Свидетель №2 и Горчаковой Ю.В. Водитель автомобиля <данные изъяты>.

Показания свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, подтвердив их.

    Доказательствами, подтверждающими обвинение Горчаковой Ю.В., являются материалы уголовного дела:

- схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на автодороге <адрес>, 24-й километр столкнулись 3 автомобиля: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на полосе движения <данные изъяты>, движущегося в направлении р.<адрес>, а так же <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на полосе движения <данные изъяты>, движущегося в направлении <адрес>. (т. 1 л.д.9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Горчаковой Ю.В. алкогольное опьянение не установлено, (т.1 л.д.26);

- чек алкотектора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в 21:33, в котором рукописным шрифтом указано имя обследуемого - ФИО6, номер автомобиля № регион №, фамилия инспектора — Свидетель №3 Результат 0,000 мг/л напечатан печатным шрифтом, (т. 1 л.д.25);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 алкогольное опьянение не установлено, (т.1 л.д.23);

- чек алкотектора «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в 18:19, в котором рукописным шрифтом указано имя обследуемого - Свидетель №2, номер автомобиля № регион №, фамилия инспектора - Свидетель №2 Результат 0,000 мг/л напечатан печатным шрифтом, (т.1 л.д.22);

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Потерпевший №1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. (т.1 л.д.27);

- справка о результатах химико- токсилогического исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в крови Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, этилового алкоголя не обнаружено, (т.1 л.д.28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок автодороги на 24-м километре автодороги <адрес>, расположенный вне населенного пункта на территории <адрес>, между населенными пунктами - <адрес> и <адрес>. (т.1 л.д.59-61);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась сочетанная тупая травма в виде: закрытого компрессионного перелома тела 5-го поясничного позвонка, открытого перелома костей правой голени в средней трети со смещением с развитием нарушения функций тазовых органов, невропатии малоберцового нерва справа и травматического шока 1 степени, а так же ссадины лица, рана волосистой части головы и правой голени. Механизм образования перелома позвоночника удар, сжатие. Перелом костей правой голени носят характер тупой травмы, механизмом его возникновения является разрушение костной ткани в результате деформации. Ссадины образовались от ударно- скользящего или давяще-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующих сил, что подтверждается самим характером повреждений. Определить механизм возникновения ран не представляется возможным, в связи с отсутствием их детального описания в представленной медицинской документации. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н» п.6.11.8 повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Возможность образования повреждений от ушиба о части салона автомобиля, которым управлял Потерпевший №1 при столкновении с другим автотранспортным средством, не исключается, (т.1 л.д.164-166);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: кровоподтеки левой половины грудной клетки, правой подвздошной области, ссадина правой надбровной области, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Механизм образования кровоподтеков- удар, сдавление; механизм образования ссадины- удар и (или) трение. Данные повреждения, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н», вреда здоровью не причинили. Так же у Потерпевший №1 имелся закрытый вывих основной фаланги 1 пальца правой кисти, который образовался от воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Возможность получения повреждений в результате ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого являлся Потерпевший №1, при столкновении с другим автомобилем, не исключается. Учитывая данные обращения за медицинской помощью, возможность получения повреждений ДД.ММ.ГГГГ, не исключается. Диагноз «<данные изъяты> не подтвержден объективной динамической клинической неврологической симптоматикой; диагноз: «<данные изъяты>» не подтвержден объективными данными, в связи с чем, данные диагнозы судебно- медицинской оценке не подлежат (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н»). (т.1 л.д.174-176);

- заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: закрытая травма таза в виде перелома боковых масс крестца слева на уровне 1-2 крестцовых позвонков, перелома нисходящей ветви правой лонной кости, а так же закрытый перелом наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения, закрытый краевой перлом средней фаланги 4-го пальца левой кисти без смещения. Указанные повреждения носят характер тупой травмы. Механизмом возникновения переломов является разрушение костной ткани в результате деформации. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н» п.7.1.- повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (для восстановления анатомической целостности и функции поврежденной кости необходим срок свыше 21 дня). Возможность образования повреждений от ушиба о части салона автомобиля, пассажиром которого она являлась при столкновении с другим автотранспортным средством не исключается, (т.1 л.д.197-198);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи с отсутствием объективного описания характера повреждений, данных клинического и динамического наблюдения, определить характер, механизм и давность образования телесных повреждений, а так же тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представилось возможным (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н»). (т.1 л.д. 186-187);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. (т.1 л.д.203-204);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, у которого обнаружены повреждения всей передней части. (т.1 л.д.205-208);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой Горчаковой Ю.В. изъят автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. (т.1 л.д.218);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у которого обнаружены повреждения всей правой части и левой задней части автомобиля. (т.1 л.д.219-220);

Приведенные доказательства вины Горчаковой Ю.В. последовательны, противоречий не имеют, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, собраны надлежащими лицами, в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, создают единую картину совершения Горчаковой Ю.В. инкриминируемого ей преступления, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Принимая во внимание, что в обвинении Горчаковой Ю.В. не приведено данных о нарушении ею правил по подаче сигналов перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой, данные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства, суд исключает из обвинения из п.8.1 фразу: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой», как вмененная излишне.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предъявленное Горчаковой Ю.В. обвинение обоснованно, доказано и квалифицирует её действия по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у Горчаковой Ю.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной, так как ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, она дала объяснение, в котором изобличила себя.

По ч.2 ст.61 УК РФ у Горчаковой Ю.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаются: наличие хронических заболеваний, раскаяние, признание вины, возмещение вреда здоровью Потерпевший №1 в размере 16717 рублей и ФИО17 в размере 16900 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно данных о личности, Горчакова Ю.В. не судима /т. 2 л.д. 4-6/, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Штраф оплачен (т.2 л.д. 17); на учете у психиатра и нарколога в ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит, (т.2 л.д. 8), имеет хронические заболевания (т.2 л. д. 10); согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России по <адрес>, Горчакова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей на нее не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, в быту скандалов не допускает. На профилактическом учете в ОУУП и ПДН МУ МВД России по <адрес> не состоит. (т.2 л.д.13);

При назначении наказания Горчаковой Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, поэтому суд полагает, что исправление Горчаковой Ю.В. возможно наказанием, не связанным с изоляцией от общества в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, при наличии которых Горчаковой Ю.В. может быть назначено более мягкое наказание за преступление, материалами дела не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, суд не находит основания для назначения дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 1000000 руб., о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданским истцом Свидетель №1 заявлен гражданский иск в размере 402000 руб. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданские иски подсудимая Горчакова Ю.В. полагает завышенными, размер возмещения вреда оставила на усмотрение суда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Потерпевший №1 и Свидетель №1, которым причинен вред здоровью, требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Горчаковой Ю.В. был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего он длительное время находился на стационарном лечении, проходит лечение по настоящее время, т.е. он испытывал и испытывает нравственные страдания. Лицом, ответственным за причинение тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 является Горчакова Ю.В., которая и должна компенсировать причиненный моральный вред Потерпевший №1.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины Горчаковой Ю.В., степень нравственных страданий Потерпевший №1, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, возраст последнего и возраст Горчаковой Ю.В., требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой и потерпевшего, возможность получения заработной платы Горчаковой Ю.В. в дальнейшем, характер нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред в размере 300000 руб..

Свидетель №1 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Горчаковой Ю.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате чего она находилась на стационарном и амбулаторном лечении, т.е. он испытывала нравственные страдания. Лицом, ответственным за причинение вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия Свидетель №1 является Горчакова Ю.В., которая и должна компенсировать причиненный ей моральный вред.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины Горчаковой Ю.В., степень нравственных страданий Свидетель №1, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, возраст Свидетель №1 и возраст Горчаковой Ю.В., требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой и Свидетель №1, возможность получения заработной платы Горчаковой Ю.В. в дальнейшем, характер нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред в размере 200000 руб..

Гражданские иски Потерпевший №1 и Свидетель №1 о взыскании материального ущерба, в силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ, подлежат рассмотрению в гражданском процессе, так как по искам в данной части необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Судебные издержки Потерпевший №1 за оплату услуг адвоката по представительству в ходе предварительного следствия и в суде в размере 50000 рублей, которые подтверждены соответствующими квитанциями, являются необходимыми и оправданными, подлежат возмещению Горчаковой Ю.В. в силу ч. 3 ст. 42 и ст. 131 УПК РФ.

Иных процессуальных издержек перед судом не заявлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 300000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░