Решение по делу № 1-90/2020 от 29.05.2020

УИД 04RS0006-01-2020-000305-91

Дело № 1-90/2020

                                                        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское                                                                                 03 июля 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Дабаевой С.Б., с участием гособвинителя - прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого Хайдапова Ц.Б., защитника - адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хайдапова Цыдена Бадмаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, не работающего, судимого:

    05.12.2019 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ст.116.1 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 03.03.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность «пройти обследование у врача нарколога на наличие алкогольной зависимости»;

     27.02.2020 мировым судьей судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

    3) 08.06.2020 Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ст.116.1 УК РФ к исправительным работам сроком 2 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.12.2019 отменить. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хайдапов Ц.Б.совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 15 августа 2019 года, вступившим в законную силу 27 августа 2019 года, Хайдапов Ц.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ. Игнорируя данное обстоятельство, у Хайдапова Ц.Б. 04 апреля 2019 года около 08 часов 30 минут, находящегося в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Ч., возник прямой преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий в отношении последнего.

Реализуя возникший преступный умысел, 04 апреля 2020 года около 08 часов 30 минут Хайдапов Ц.Б. в прихожей дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий и что ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Ч., и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, схватил Ч. за шею и удерживая его двумя руками, поднял вверх, причинив последнему физическую боль. Своими преступными действиями Хайдапов Ц.Б. причинил Ч. гематомы шеи, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Хайдапов Ц.Б. вину признал, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции отказался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Хайдапова Ц.Б. следует, что    около 08 часов утра он пришел в дом Ш., принес пакет картошки и одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Они втроем с Ш. и ее сожителем Ж. начали распивать спиртное. Когда пришел Ч., начал вести себя нагло и дерзко. Ему его поведение крайне не понравилось и между ними возникла словесная ссора. Он сказал ему, чтобы он уходил отсюда и не мешал им. Однако Ч. не стал его слушать, выражался в его адрес нецензурной бранью и громко возмущался на то, что он его выгоняет, говорил, что он наглый бурят. Словесная ссора между ними длилась около десяти минут и он, разозлившись на слова Ч., схватил его двумя руками за шею и удерживая его, поднял наверх. Ч. маленького роста и худощавого телосложения, поэтому поднять его для него особого труда не составило. Подняв Ч., он немного потряс его навесу и опустил на пол. В это время к нему подошла Ш. и просила его успокоиться и оставить Ч. Он послушался ее и отпустил Ч. В этот момент Ч. выбежал из дома и ушел. Вину в том, что он схватил Ч. за шею двумя руками и сжимая его поднял над полом, он признает полностью и в содеянном раскаивается.\л.д. 55-58\

Оглашенные показания подсудимый Хайдапов Ц.Б. подтвердил, пояснив, что и суду пояснил, он рассердился на Ч. из-за того, что он оскорблял нацию бурят. Он был с похмелья, не был пьян, выпили немного с Ш.. Его состояние опьянения не влияло на его поведение.

Помимо признания вины самим подсудимым, виновность Хайдапова Ц.Б. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший Ч. суду пояснил, что в ходе ссоры Хайдапов Ц. схватил его двумя руками за шею и, сжимая ее, приподнял его немного. В этот момент он почувствовал боль в области шеи. У него была красная полоса на шее. Ш. стала отталкивать Хайдапова от него, и он отпустил его. Когда он пришел, то Хайдапов и Ш. выпили немного водки. В настоящее время претензий он к Хайдапову не имеет, простил его, они помирились.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. следует, что Ч. спросил у Хайдапова Ц, что он здесь у них делает, зачем пришел. Хайдапову поведение Ч. не понравилось, что было видно по его выражению лица, и между ними возникла словесная ссора. Хайдапов сказал Ч., чтобы он уходил из их дома и не мешал им. Однако Ч. не стал его слушать, начал возмущаться, что он не у себя дома, чтобы его выгонять, выражался в адрес Хайдапова нецензурной бранью. Хайдапов подойдя вплотную к Чупре, схватил его двумя руками за шею, приподнял его, немного потряс и опустил на пол, при этом он его не бил. \л.д. 39-41\

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что во время ссоры Хайдапов подойдя к Ч., схватил его двумя руками за шею и приподнял его наверх. Ч. телосложением маленький, поэтому Хайдапов без труда смог его поднять и начал его трясти, удерживая навесу. Увидев, что Ч. в безвыходном положении и с целью избежать дальнейшего конфликта, она подбежала к ним и отталкивая Хайдапова от Ч., просила Цыдена отпустить Ч. и оставить его. Хайдапов сразу же послушался ее и отпустил свою хватку. \л.д. 44-46\

Свидетель Х. суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес>. Он выезжал по телефонному сообщению Ч. о том, что Хайдапов нанес ему побои. На месте было установлено, что Хайдапов схватил двумя руками за шею Ч. и сдавливал ему шею. На шее Ч. было покраснение. Не помнит был ли Хайдапов в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Хайдапова Ц.Б., являются также материалы дела:

- заключение эксперта №111-20 от 23.04.2020 г. о том, что что у гр. Ч. имеются гематомы шеи. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Давность может соответствовать сроку указанному в постановлении. \л.д. 24\

- постановление от 15 августа 2019 года, согласно которому Хайдапов Ц,Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ. \л.д. 17\

- протокол осмотра места происшествия от 04.04.2020 года, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу <адрес>. Участвующее лицо Ч. указала место в прихожей, где Хайдапов Ц. схватил за шею. \л.д. 6-7\

- рапорт от 04.04.2020 года оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Еравнинскому району Б., о том, что в 08 часов 34 минуты 04.04.2020 года поступило телефонное сообщение от Ч. о том, что Хайдапов Ц. нанес ему побои, хватался за шею. \л.д. 4\

- рапорт от 13.04.2020 года УУП Отд МВД России по Еравнинскому району Ц., о том, что в действиях Хайдапова Ц.Б. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. \л.д. 3\

Оценив исследованные доказательства, признав их совокупность достаточной, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Хайдапова Ц.Б. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Хайдапова Ц.Б., данные на предварительном следствии о том, что он схватил двумя руками за шею Ч. и удерживая его, поднял наверх. Эти показания подсудимого добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, а потому суд расценивает их допустимым доказательством его виновности, и суд отдает им предпочтение.

                Также виновность Хайдапова Ц.Б. подтверждается показаниями свидетелей Ж., Ш., Х., потерпевшего Ч. о том, что Хайдапов схватил за шею Чупру и поднял над полом.

Виновность Хайдапова также подтверждается фактическими данными из заключения эксперта о том, что на шее Ч. имеется гематома шеи. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

            Суд расценивает    поведение потерпевшего как противоправное, поскольку именно оскорблениями в адрес подсудимого Хайдапова Ц.Б. спровоцировал его на совершение преступления.

Действия подсудимого Хайдапова Ц.Б. суд квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние, а также противоправное поведение потерпевшего Ч., явившееся поводом к совершению преступления, также примирение с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет.

                 Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства или их совокупность суд не расценивает исключительными и, соответственно, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

                 Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

                     Суд в соответствии с ч.1.1 ст. 6.3 УК РФ не признает отягчающим основанием совершение преступления Хайдапова Ц.Б. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлено, что к приходу Ч. подсудимый Хайдапов не был в алкогольном опьянении. Кроме того Хайдапов показал, что его состояние не влияло на его поведение.

          Разрешая ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд учитывает, что дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ являются делами частного обвинения, однако настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем с согласия прокурора и в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ прекратить его возможно в связи с примирением с потерпевшим лишь в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ во взаимосвязи со ст.76 УК РФ.

     В соответствии со статьей 76 УК РФ одним из обязательных оснований для прекращения дела за примирением сторон является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые. Однако Хайдапов ранее судим, поэтому прекращение дела на основании статьи 25 УПК РФ невозможно.

                 Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который неоднократно судим, посредственно характеризуется по месту жительства, трудоспособен, не работает, суд приходит к мнению, что исправление Хайдапова возможно при отбывании наказания в виде исправительных работ реально. Именно такое наказание будет способствовать его исправлению, в связи с чем, для назначения иных, альтернативных, видов наказания оснований не усмотрел, также не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ.

Из справки УИИ и требования ИЦ МВД РБ установлено, что Хайдапов Ц.Б. имеет нарушения установленного порядка отбывания наказания при условном осуждении. Характеризуется отрицательно.

Вместе с тем учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, суд считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору от 27.02.2020 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

При этом приговор мирового судьи от 27.02.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для прекращения дела или освобождения от наказания не установлено.

    Поскольку данное преступление совершено Хайдаповым до осуждения по приговору от 08.06.2020 г., которым условное осуждение по приговору от 05.12.2019 отменено согласно ч.4 ст.74 УК РФ, то окончательное наказание по данному делу следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Согласно ст.131 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, в сумме 5625 рублей, подлежат взысканию с подсудимого Хайдапова Ц.Б. в полном объеме.

Гражданский иск не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Хайдапова Цыдена Бадмаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 08.06.2020, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 27.02.2020 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки взыскать с осужденного Хайдапова Ц.Б. в сумме 5625 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

           Судья                         Э.О. Лодоева