Решение по делу № 2а-4690/2021 от 24.06.2021

50RS0039-01-2021-007587-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Балашовой А.А.

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4690/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Кониболоцкий В.В. о взыскании задолженности по налогам, пени,-

установил:

    Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Кониболоцкий В.В., которым просит о взыскании задолженности по:

- налогу на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4 258 руб., пени в размере 7,24 руб.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 336 731 руб., пени в размере 572,44 руб., всего на общую сумму 341 568,68 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Кониболоцкий В.В. своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – Кониболоцкий В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.     

Суд, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г «О налогах на имущество с физических лиц» плательщиками налога на имущество с физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения являются находящиеся в собственности физических лиц следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в соответствии с п. 4 ст. 5 Закона, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы, органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Закона РФ от 09.12.1991 г «О налогах на имущество с физических лиц» налоговая база исчисляется как суммарная инвентаризационная стоимость объекта налогообложения.

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных исковых требований налогового органа является задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, а именно, установлено, что Кониболоцкий В.В. является собственником:

- хозблок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь 20, дата регистрации права <дата>, дата траты права <дата>;

- иные строения, помещения и сооружения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь 291,40, дата регистрации права <дата>, дата траты права <дата>.

Налогоплательщику Кониболоцкий В.В. был исчислен налог на имущество за <дата> налоговый период, срок уплаты <дата>.

Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату налога на имущество с физических лиц налогоплательщику было направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика» (л.д.15-16).

Требование <номер> по состоянию на <дата> об уплате задолженности направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика», в котором предлагалось погасить числящуюся задолженности до <дата> (л.д. 22-23).

В силу ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что Кониболоцкий В.В. является собственником следующих земельных участков:

- Земельный участок, адрес: <адрес>, Кадастровый <номер>, Площадь 4000, Дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>;

- Земельный участок, адрес: <адрес>, Кадастровый <номер>, Площадь 4000, Дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>.    

    Налогоплательщику Кониболоцкий В.В. был исчислен земельный налог за <дата> налоговый период. Срок уплаты <дата>.

Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату налога на имущество с физических лиц налогоплательщику было направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика». В установленные сроки в добровольном порядке транспортный налог ответчиком не уплачен.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области направила по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика» требование <номер> по состоянию на <дата> об уплате задолженности в котором предлагалось погасить числящуюся задолженности до <дата>.

Мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который <дата> был отменен по заявлению ответчика.

Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, ему была также начислены пени по налогу на имущество в сумме 7,24 рублей, пени по земельному налогу в размере 572,44 руб.

Административным ответчиком доказательств опровергающих доводы административного истца о наличии указанного имущества в собственности Кониболоцкий В.В. и правильность произведенного налоговой инспекцией расчета, не представлено.

Согласно ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Согласно пункта 3 статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогу на имущество, транспортного налогу, земельного налога начислены пени. Суд соглашается с данным расчетом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного административным истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в доход федерального бюджета в размере 6 615,69 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Кониболоцкий В.В. (ИНН 504007255256) в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области задолженность по:

- налогу на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4 258 руб., пени в размере 7,24 руб.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 336 731 руб., пени в размере 572,44 руб., всего на общую сумму 341 568,68 руб.

Взыскать с Кониболоцкий В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 615,69 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья