Решение по делу № 5-1740/2021 от 29.07.2021

Дело №5-1740/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

01 октября 2021 года г. Межгорье РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности: Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» Павловой Л.В. (по доверенности №... от ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица: Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат»,

У С Т А Н О В И Л А:

... заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору Садиковым М.Р. составлен протокол об административном правонарушении 78 по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица: Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат», за то, что АО «БМК» нарушило по адресу: 453570. ... г. Межгорье, промышленная зона, требования п. 16 (д) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.2.18 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России ог 19.03.2020 № 194. п. 3.16 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03, утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 г. № 323, а именно: уровень звука звуковых сигналов СОУЭ в помещениях ... канатного цеха №... по адресу: ...: в помещениях ... канатного цеха №... по адресу: г. .... сняты предусмотренные проектной документацией двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; высота эвакуационного выхода в свету из помещения охраны возле турникета менее 1,9 м (фактически 1.74 м ).

Вышеуказанный протокол и материалы дела поступили на рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Законный представитель юридического лица: Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат», ООО «Управляющая компания МЕЧЕЛ-СТАЛЬ» Пономарев А.А., а также представитель Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» Федоров С.В. в суд не явились, при этом о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причина неявки их неизвестна.

В силу ч. 1 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, полагаю, что имеется возможность рассмотреть дело в отсутствие законных представителей юридического лица: Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору Садиков М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного должностного лица и представителя ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник юридического лица: Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат», Павлова Л.В., действующая по доверенности №... от ... вину во вменяемом Обществу правонарушении не признала и пояснила, что в отношении объектов, отнесенных к категории низкого риска, плановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся. Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 №290 "О федеральном государственном пожарном надзоре", АО «БМК» не относится ни к одной из категории риска, перечисленных в ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как проведение плановых проверок в отношении объекта АО «БМК», расположенного в г. Межгорье не осуществляется в сроки, предусмотренные для объектов чрезвычайно высокого, высокого и значительного риска. ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России» за период с 2017 по 2021 плановые проверки в отношении АО «БМК» не проводило (в план проведения плановых проверок за казанный период общество не включено, что подтверждается информацией, размещенной на офици­альном сайте контролирующего органа). Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с "Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности") предусмотрено, что при отнесении объектов государственного контроля (надзора) к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности орган государственного контроля (надзора) размещает соответствующую информацию об этих объектах на своем официальном сайте. Информация, что контролируемый объект АО «БМК», расположенный в г. Межгорье, относится к указанным категориям риска, на официальном сайте ФГКУ «Специальное управление ФПС № 103 МЧС России» по пожарному надзору, отсутствует. Следовательно, привлечение АО «БМК» к административной ответственности, предусмотрен­ной ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, необоснованно.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ... № ЮЭ№... лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица: АО «БМК» является ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МЕЧЕЛ-СТАЛЬ».

Как следует из материалов дела, для составления протокола об административном правонарушении ... извещалось АО «БМК», при составлении протокола об административном правонарушении от №... от ... в отношении АО "БМК" присутствовала защитник АО «БМК» Попова А.Н., чьи полномочия подтверждены доверенностью от ....

При этом, в материалах дела не имеется сведений об извещение законного представителя Общества – ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ МЕЧЕЛ-СТАЛЬ» о времени и месте составления протокола.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку должностным лицом не были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения законного представителя Общества, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо не имело право составлять протокол об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 20.4 Ко АП РФ в отношении Общества.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие участия защитника Общества без надлежащего извещения самого законного представителя АО «БМК» не позволяют сделать однозначный вывод об участии законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении в отношении АО «БМК», вместе с тем отсутствие сведений об участии законного представителя в названном протоколе в данном случае является существенным нарушением указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе производства по делу порядок привлечения АО «БМК» к административной ответственности был нарушен.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 названного Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

В статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены обстоятельства, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о прекращении производства по делу в отношении юридического лица: АО «БМК», в связи с допущенным должностном лицом нарушением порядка привлечения Общества к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.7, подп. 1 п. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица: Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Судья: К.П. Нагимова