Решение по делу № 33-4963/2015 от 15.05.2015

Дело № 33-4963-2015

Судья Сафронова Е.Н.

Докладчик Куранова Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.,

судей Разуваевой А.Л., Курановой Л.А.,

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 июня 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 марта 2015 г., которым постановлено в удовлетворении заявления администрации Новосибирского района об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., пояснения представителя заявителя Мельникова С.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Новосибирского района обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Новосибирским районным судом 02.02.2015 г. за № 2-962/2015.

Исполнительный лист выдан на основании определения Новосибирского районного суда от 02.02.2015 о принятии судом обеспечительных мер по ходатайству администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района.

19.02.2015. на основании ходатайства администрации Новосибирского района Новосибирской области суд отменил меры по обеспечению иска.

26.02.2015 администрация Новосибирского района обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

03.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства со ссылкой на то, что определение Новосибирского районного суда от 19.02.2015 не вступило в законную силу. Постановление получено заявителем 11.03.2015.

Заявитель полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушают права заявителя, так как законодатель не связывает прекращение исполнительного производства с обязательным вступлением в законную силу судебного акта, которым отменен судебный акт, послуживший основанием для выдачи исполнительного листа. Извещение суда об отмене обеспечительных мер является досрочным условием для прекращения исполнительного производства.

Заявитель просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заключающееся в отказе в прекращении исполнительного производства, признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 03.03.2015, и обязать судебного пристава- исполнителя прекратить исполнительное производство № 11533/15/54031-ИП.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация Новосибирского района Новосибирской области.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 марта 2015 г. и постановлении нового решения об удовлетворении требований заявления.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении, поданном в районный суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу положений ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ при рассмотрении судом заявления подлежит выяснению, соответствует ли закону оспариваемое действие (бездействие), решение, и были ли нарушены права либо свободы заявителя оспариваемым действием (бездействием), решением.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства закреплен в ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 4 ч. 2 указанной статьи установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ

В соответствии со ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

При этом, согласно ч. 3 указанной статьи, подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа, выданного Новосибирским районным судом, и заявления взыскателя - администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района, 11.02.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 11533/15/54031-ИП в отношении администрации Новосибирского района. Предмет исполнения - запрет администрации Новосибирского района совершать любые действия, направленные на продолжение процедуры предоставления МКУ «Земельное бюро» в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков на территории Криводановского сельсовета, до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

27.02.2015 в ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области поступило обращение представителя администрации Новосибирского района от 26.02.2015 о прекращении исполнительного производства по тем основаниям, что определением Новосибирского районного суда от 19.02.2015 меры по обеспечению иска отменены. Таким образом, отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

03.03.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что определение суда об отмене мер по обеспечению иска не вступило в законную силу.

Постанавливая решение, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации Новосибирского района Новосибирской области.

Суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление судебного пристава – исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства от 03.03.2015 вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленной процедуры. Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно судом отклонены, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм процессуального права. Судебные акты подлежат исполнению судебным приставом – исполнителем по вступлении таких актов в силу, за исключением судебных актов, обращенных к немедленному исполнению Определение Новосибирского районного суда от 19.02.2015 об отмене мер по обеспечению иска на момент обращения администрации Новосибирского района с заявлением о прекращении исполнительного производства в силу не вступило, к немедленному исполнению не обращалось.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм права не установлено. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 марта 2015 г.– оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи