Решение по делу № 33-13985/2022 от 15.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                       24 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        О.В. Лахиной

судей                                     О.Ю. Кривцовой

                                        Р.Р. Набиева

при секретаре                                В.Р. Муглиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 и ПАО Банк ВТБ дата заключили кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 755074,56 рублей, сроком по дата с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано приобретаемое заемщиком транспортное средство марки Kia Rio, 2018 года выпуска. Заемщиком допускалось нарушение условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на дата составила 671793,96 рублей - основной долг, 41183,61 рублей - плановые проценты. В соответствии с отчётом об определении рыночной стоимости объекта оценки №... ООО «Лаборатория оценки» стоимость залогового автомобиля по состоянию на дата составила 603970,00 рублей. дата заемщик умерла. Наследниками ФИО6 являются супруг - ФИО1 и сын - ФИО2 по 1/2 доли на автомобиль модель Kia Rio, 2018 года выпуска, VIN№..., двигатель №..., цвет белый, паспорт транспортного средства ПТС серии адрес выдан дата. Просили суд взыскать задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на автомобиль марки КИА РИО, 2018 года выпуска.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 (в лице законного представителя ФИО1) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 650 000 рублей просроченного основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки КИА РИО, 2018 года выпуска, VIN№..., двигатель №... цвет белый, паспорт транспортного средства ПТС серии адрес выдан дата.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9700 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции указывая, что суд не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, поскольку в рассматриваемом случае затрагиваются интересы несовершеннолетнего сына умершего заемщика. Также выражает несогласие с рыночной стоимостью автомобиля.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В адрес судебной коллегии поступило заявление ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют, судебная коллегия принимает отказ ФИО1 от апелляционной жалобы и прекращает производство по данной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 29 августа 2022 года.