Решение по делу № 2-2251/2019 от 24.06.2019

№ 2-2251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года                     город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

    с участием истца Токарева В.Ю., представителя истца Давыдовой М.А., представителя ответчика Шагуновой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарев В.Ю, к Токарева Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Токарева Е.В. к Токарев В.Ю,, ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» о вселении, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Токарев В.Ю, обратился в суд с иском к Токарева Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является на основании договора социального найма нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, площадь квартиры составляет 72 кв.м.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Токарев В.Ю,, Токарева С.В. (мать истца), ответчик Токарева Е.В. (дочь истца).

При этом, ответчик Токарева Е.В. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с момента своего рождения.

Вместе с тем, ответчик Токарева Е.В. с 2001 года в спорной квартире не проживает, выехала в неизвестном направлении вместе со своей матерью Токарева П.В.

Алиментные обязательства истцом исполнялись в полном объеме до совершеннолетия Токарева Е.В.

С 2001 года ответчик в квартире не проживала, ее место жительства истцу неизвестно.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ОП № УМВД России по <адрес> о розыске ответчика.

Обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик с момента своего совершеннолетия не исполняет, жилое помещение покинула добровольно, на связь с истцом не выходит, установить ее место проживания не представляется возможным.

По указанным основаниям, истец просит суд признать Токарева Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Токарева Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Токарев В.Ю,, ООО «Управлением жилищным фондом <адрес>» о вселении, возложении обязанности.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истец по встречному иску Токарева Е.В. является дочерью Токарев В.Ю,, который после смерти отца Токарев Ю.Ф. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С 1993 года в указанной квартире зарегистрирована и проживала бывшая супруга ответчика Токарева П.В. (мать Токарева Е.В.).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована истец Токарева Е.В.

Токарев В.Ю,, Токарева П.В., истец Токарева Е.В., а также дедушка Токарев Ю.Ф., бабушка Токарева С.В., прабабушка Токарева Е.С. проживали в спорной квартире более 10 лет.

Токарев В.Ю, и Токарева П.В. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ. После чего, мать истца Токарева П.В. выехала из спорной квартиры, прекратила свою регистрацию в квартире через два года.

Истец Токарева Е.В. длительное время после развода родителей проживала у отца и бабушки на правах члена их семьи

Через два года после расторжения брака Токарев В.Ю, вступил в брак с Ерохиной С.М. и вселил ее совместно с несовершеннолетней дочерью без регистрации в спорную квартиру.

Отношения с супругой ответчика у истца не сложились.

Через некоторое время Токарева Е.В. покинула спорное жилое помещение из-за разногласий с супругой Токарев В.Ю, – Ерохиной С.М.

При этом, вселиться в спорную квартиру у Токарева Е.В. отсутствует возможность, поскольку ей чинятся препятствия, ключи от квартиры у истца отсутствуют. От супруги Токарев В.Ю, в адрес истца поступали угрозы о выселении из спорной квартиры, мирным путем разрешить жилищный вопрос у сторон не получается, истец вынуждена снимать однокомнатную квартиру, ввиду неприязненных отношений с супругой ответчика.

Выезд истца из спорной квартиры носит вынужденный и временный характер, доступ в квартиру истца ограничен.

Истец также имеет право на приватизацию спорной квартиры, ранее право на приватизацию реализовано истцом не было, иное жилое помещение у истца в собственности отсутствует. Кроме того, имеются основания для раздела лицевых счетов и определения размера и порядка участия в содержании общего жилого помещения.

По приведенным основаниям, истец Токарева Е.В. просит суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» заключить отдельные лицевые счета с Токарева Е.В. на жилую комнату площадью 16 кв.м., определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг в спорной квартире, выдавая отдельные квитанции на содержание общей площади квартиры.

Истец Токарев В.Ю, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель истца Давыдова М.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Ответчик Токарева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности.

Представитель ответчика Шагунова Н.А. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, на удовлетворении встречного искового заявления настаивала, суду пояснила, что требования о порядке пользования спорной квартиры истец Токарева Е.В. не заявляла.

Представитель ответчика ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо Токарева П.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В судебном заседании установлено, что Токарева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится дочерью Токарев В.Ю, и Токарева П.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 75).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, регистрация на тот момент несовершеннолетней Токарева Е.В. по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ее родителей Токарев В.Ю, и Токарева П.В., что подтверждается копией выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 74).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Токарев В.Ю, и Токарева П.В. расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 76).

После чего, мать Токарева Е.В. - Токарева П.В. была снята с регистрационного учета в спорной квартире.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Токарев В.Ю,, Токарева С.В., Токарева Е.В.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, мать истца Токарев В.Ю, – Токарева С.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем спорного жилого помещения после смерти Токарев Ю.Ф. является истец Токарев В.Ю,, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит из трех изолированных комнат, общая площадь квартиры составляет 73,7 кв.м.

Кроме того, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Как усматривается из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Токарева П.В. к Токарева Е.С., Токарев Ю.Ф., Токарева С.В., Токарев В.Ю, об изменении договора найма жилого помещения и во встречном иске Токарев Ю.Ф. к Токарева П.В. с несовершеннолетней дочерью об утрате права на жилое помещение – отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Токарева П.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, Токарева П.В. была вынуждена уйти из спорной квартиры, поскольку была лишена возможности пользоваться ею из-за неприязненных отношений с бывшим мужем.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчика Токарева Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, истец Токарев В.Ю, ссылается на то обстоятельство, что истец является на основании договора социального найма нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик Токарева Е.В. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с момента своего рождения. С 2001 года в спорной квартире Токарева Е.В. не проживает, выехала в неизвестном направлении вместе со своей матерью Токарева П.В., обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик с момента своего совершеннолетия не исполняет, жилое помещение покинула добровольно, на связи с истцом не выходит, установить ее место проживания не представляется возможным, в связи с чем, имеются основания для признания Токарева Е.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

По смыслу указанных выше норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Токарева Е.В. в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своими родителями, вместе с родителями была вселена в него в 1995 году, проживала в нем, в 2001 году совместно с матерью выехала из квартиры в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе последующее проживание Токарева Е.В. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания Токарева Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Как достоверно установлено судом, из жилого помещения Токарева Е.В. выехала в несовершеннолетнем возрасте, когда она не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права, связанные с пользованием жилым помещением. Ее не проживание в жилом помещении носит временный характер, является вынужденным ввиду конфликтных отношений с отцом и его супругой, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры Токарева Е.В. не отказывалась, право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства не приобрела, другого жилья в собственности не имеет.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что выезд Токарева Е.В. из спорного жилого помещения носит временный характер, от прав и обязанностей по договору социального найма она не отказывалась, в жилом помещении проживать не имела возможности в связи с наличием конфликтных отношений с отцом и его супругой, которые препятствовали пользоваться жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований Токарев В.Ю, к Токарева Е.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением и удовлетворении встречных исковых требований Токарева Е.В. к Токарев В.Ю, о вселении в спорную квартиру.

При принятии решения суд учитывает вышеизложенные нормы материального права и разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также судом учитываются при разрешении заявленных исковых требований и разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка в другом жилом помещении не является основанием признания этого ребенка утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Поскольку судом установлено, что вселившись в жилое помещение в установленном законом порядке по соглашению родителей и с согласия нанимателя, Токарева Е.В. приобрела право пользования жилым помещением, от своих прав на жилое помещение она не отказывалась, ее длительное не проживание в жилом помещении носит временный характер, является вынужденным, то у суда отсутствуют правовые основания для признания Токарева Е.В. утратившей право на спорное жилое помещение и снятии ее с регистрационного учета.

Доводы истца и его представителя о том, что Токарева Е.В. длительное время не проживает в спорной квартире, не несет бремя его содержания, арендует иное жилое помещение, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что Токарева Е.В. в спорном жилом помещении не проживала длительный период времени, в данном случае правового значения для разрешения спора не имеет. При этом, сам факт непроживания в жилом помещении длительный период времени не может являться основанием к безусловному удовлетворению требований о признании утратившим право на жилую площадь, поскольку как следует из вышеизложенных норм материального права, необходимо устанавливать являлся ли выезд из помещения добровольным, временным или постоянным.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Токарева Е.В. в собственности другого жилого помещения не имеет. Данное обстоятельство истцом Токарев В.Ю, не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих добровольный отказ от прав пользования спорной квартирой со стороны ответчика, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В настоящее время Токарева Е.В. на основании договора аренды жилого помещения, проживает по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Токарева Е.В. по доверенности Шагунова Н.А. в судебном заседании настаивала на том, что супруга Токарев В.Ю, – Ерохина С.М. чинит ее доверителю препятствия в пользовании жилым помещением. При этом, Токарева Е.В. интерес к квартире, расположенной по адресу: <адрес> не утратила.

Суд приходит к выводу, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия Токарева Е.В. не отказывалась, выезд ответчика Токарева Е.В. носит вынужденный характер, ввиду неприязненных отношений между ней и супругой ее отца Ерохиной С.М.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Паршина Л.В., Журавлева С.С., Трухина Л.Д., Пантелеев В.П. суду пояснили, что с Токарева Е.В. они не знакомы, слышали о ней только со слов Ерохиной С.М. и самого Токарев В.Ю,, который поддерживал связь с дочерью только по телефону, в спорной квартире Токарева Е.В. они не видели.

Свидетель Ерохина С.М. в судебном заседании пояснила, что приходится супругой истцу Токарев В.Ю,, с момента расторжения брака с Токарева П.В., Токарева Е.В. осталась проживать с матерью, к отцу часто приходила по выходным, оставалась у истца на несколько дней, поддерживала дружеские отношения с дочерью свидетеля, отношения у отца с дочерью были хорошие, с 2015 года Токарева Е.В. перестала общаться с отцом, после того как он заболел, в настоящее время отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, отношения являются конфликтными по причине жилищного вопроса, 4-5 лет назад у Токарева Е.В. были ключи от квартиры, затем они поменяли входную дверь, ключи от которой Токарева Е.В. не передавали, Токарева Е.В. они пояснили, что вселиться в квартиру она сможет только через суд.

Указанные показания допрошенных свидетелей не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих добровольный и постоянный выезд Токарева Е.В. из спорной квартиры.

Доказательства того, что ответчик Токарева Е.В. имеет право пользования иным жилым помещением, являющимся ее постоянным местом жительства, а также доказательства того, что ее выезд из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком Токарева Е.В. своих обязательств по договору социального найма по содержанию жилого помещения в течение длительного времени в силу положений жилищного законодательства не могут служить достаточным основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Токарев В.Ю, к Токарева Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать, встречные исковые требования Токарева Е.В. к Токарев В.Ю, о вселении удовлетворить, вселить Токарева Е.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение: коммунальные платежи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Такие коммунальные услуги как услуги за использование природного газа, отопления, горячей воды, холодной воды, стоки, лифт, мусор, найм, техническое обслуживание, капитальный ремонт рассчитывается в зависимости от количества зарегистрированных лиц.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ст. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающие из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом, нанимателем спорной квартиры является Токарев В.Ю,

Как усматривается из выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения на <адрес>, в указанной квартире, в том числе, зарегистрирована Токарева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ приведенных норм права и разъяснений ВС РФ позволяет прийти к выводу о том, что истец и ответчик, обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем, имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Токарева Е.В. желает самостоятельно нести свою обязанность по содержанию спорного жилого помещения, в связи с чем возникла необходимость определить порядок оплаты услуг в судебном порядке.

Стороны членами одной семьи не являются, общего бюджета не ведут.

Таким образом, учитывая, что требования истца мотивированы желанием самостоятельно нести свою обязанность по содержанию спорного жилого помещения во избежание образования задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает, что права сторон при заключении с каждым из них отдельного договора на оплату коммунальных услуг не будут нарушены.

Разрешая заявленные исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате жилье, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения истца и представителя ответчика по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая тот факт, что Токарев В.Ю, и Токарева Е.В. членами одной семьи не являются, соглашение между ними о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд считает необходимым возложить обязанность на ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» открыть на имя Токарева Е.В. отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и выдать ей отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья на <адрес>.

При таких данных, и принимая во внимание, что соглашение об оплате между сторонами не достигнуто, суд, руководствуясь положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и части 4 статьи 69 ЖК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные Токарева Е.В. требования, возложив обязанность на ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» открыть на имя Токарева Е.В. отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и выдать ей отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья на <адрес>.

Вместе с тем, как усматривается из встречного искового заявления, истец Токарева Е.В. также заявляет требования о заключении отдельного лицевого счета на конкретную комнату площадью 16 кв.м.

При этом, представитель ответчика Шагунова Н.А. в судебном заседании пояснила, что требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением Токарева Е.В. не заявляет, истцу необходимо лишь определить размер и порядок участия в содержании общего жилого помещения.

Вместе с тем, от исковых требований о заключении отдельного лицевого счета на конкретную комнату площадью 16 кв.м. Токарева Е.В. не отказалась.

В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

Определение порядка пользования спорной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем исковые требования Токарева Е.В. к Токарев В.Ю,, ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» о заключении отдельного лицевого счета на конкретную комнату удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку неимущественные исковые требования Токарева Е.В. удовлетворены судом частично, то понесённые ею расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 300 рублей подлежат взысканию с Токарев В.Ю,

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Токарев В.Ю, к Токарева Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Исковые требования Токарева Е.В. к Токарев В.Ю,, ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» о вселении, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Вселить Токарева Е.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» открыть на имя Токарева Е.В. отдельный лицевой счет для оплаты коммунальных услуг и выдать ей отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Токарева Е.В. к Токарев В.Ю,, ООО «Управление жилищным фондом <адрес>» о заключении отдельного лицевого счета на конкретную комнату – отказать.

Взыскать с Токарев В.Ю, в пользу Токарева Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 07 октября 2019 года.

Председательствующий подпись В.И. Музраева