Решение по делу № 2-1652/2023 от 27.02.2023

Дело №

27RS0004-01 №

Решение

Именем Российской Федерации

    17 апреля 2023 года    <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

с участием ответчика ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

                   Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по указанному договору клиент также просил ФИО1 на условиях, указанных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента, ФИО1 открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах на картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления так и в Условиях и Тарифах. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой сет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 191618 рублей 14 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 клиентом не исполнено. Задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 204599 рублей 29 копеек.

        Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 599 рублей 56 копеек, государственную пошлину в размере 5 245 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицала факт заключения с АО «ФИО1» кредитного договора, просила о применении искового срока давности по кредитной карте, поскольку последний платеж был ею осуществлен в июле 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и физические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

          Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

         Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках заявления по договору ФИО2 также просила ФИО1 на условиях, указанных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на ее имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 04.07.2007г, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах на картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Суд признает, что ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В последующем ответчик воспользовалась предложенной картой, осуществляя с ней банковский операции.

В нарушение принятых на себя договорных обязательств, ответчик не осуществила внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита в полном объеме.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

             Согласно расчету истца, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составляет 204 599 рублей 29 копеек.

Так же из содержания искового заявления следует, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ выставлен заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплаты задолженности в сумме 191 618,14 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Требования ФИО1 ответчиком исполнены не были.

Из заявления ответчика следует, что последняя просила о применении искового срока давности.

          Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

          В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

          Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

        В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача в пределах срока исковой давности кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывала бы течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так как заключительный счет-выписка выставлялся ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием полной уплаты в срок не позднее 30 дней – ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по данным требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ направив заявление на судебный участок № <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 599, 26 рублей.

Вынесенный на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ по делу № г. был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что при подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, в том числе исковой срок давности истцом был пропущен и на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При этом ФИО1 знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд в пределах срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока истцом, судом не установлено, заявителем на их наличие не указывалось.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.

В связи с чем, суд принимает решение об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения, в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                    М.П. Казак