Решение от 16.09.2021 по делу № 2-1270/2021 от 30.07.2021

дело №2-1270/2021

УИД 756RS0033-01-2021-002408-88

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

16 сентября 2021 года                                           г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.С.,

с участием представителя истца Самойлова А.П. – Белинского С.А.,

ответчика Мнацаканяна Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Самойлова Андрея Петровича к Мнацаканяну Шаваршу Саргисовичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Самойлов А.П. обратился в суд с иском, указывая, что с ответчиком заключены следующие договоры займа: 4 декабря 2019 года на сумму 62000 рублей на срок один месяц с уплатой 20% годовых, 20 октября 2020 года на сумму 200000 рублей на срок один месяц с уплатой 15% годовых, 15 июня 2021 года на сумму 300000 рублей на срок 1 месяц с уплатой 10% годовых, что подтверждено расписками. Просит взыскать с учетом уточнений в свою пользу задолженность по договорам займа в сумме 562000 рублей, проценты по договорам займа в общей сумме 450800 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 16022,50 рублей, а также судебные расходы: 15000 рублей – за услуги представителя, 1500 рублей – за оформление доверенности, 13768 рублей – по уплате госпошлины.

Истец Самойлов А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Самойлова А.П. - Белинский С.А., действующий на основании доверенности 56АА 2652649 от 28 июля 2021 года, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Пояснил, что со слов его доверителя ему известно, что между истцом и ответчиком заключались иные договоры займа, которые не являются предметом настоящего иска.

Ответчик Мнацаканян Ш.С. в судебном заседании требования иска признал в части, указав, что должен ответчику по договору займа от 15 июня 2021 года 300000 рублей с процентами за июль 2021 года, остальная задолженность им погашена. Дополнительно пояснил, что между ним и истцом сложились доверительные отношения, в связи с чем по устной договоренности Самойлов А.Н. неоднократно передавал ему в долг различные денежные суммы. Получение части денежных средств оформлялось расписками, часть денег Самойлов А.П. перечислял ему на банковскую карту без оформления письменной расписки. Так, по договору займа от 4 декабря 2019 года он произвел не только погашение долга и процентов 19 октября 2020 года, но и излишне уплатил 210900 рублей. По договору от 20 октября 2020 года в счет погашения долга 20 ноября 2020 года он перевел 10000 рублей, остаток задолженности с учетом переплаты составил 9100 рублей. 21 ноября 2020 года перевел 20200 рублей, излишне уплаченная сумма составила 11100 рублей. 25 декабря 2021 года он взял взаймы 10000 рублей, переплата составила 1100 рублей. Поскольку он не учел ранее перечисленные денежные средства, то продолжал перечислять истцу. По состоянию на 26 апреля 2021 года переплата составила 44650 рублей. В июне 2021 года он взял в долг у Самойлова А.П. 60000 рублей, а в расписке указал 300000 рублей. Кроме того, пояснил, что поскольку между ними существовали длительные взаимные денежные обязательства, учет по ним он не вел. Во избежание списания денежных средств с его счета судебными приставами он, в том числе, переводил свои деньги для сохранности на счет истца. Сколько еще договоров займа и на какие суммы, кроме тех, которых указаны в иске, были заключены между ним и Самойловым А.Н., пояснить не мог, поскольку он не вел учет денежных средств, такой характер взаимоотношений был стабильным.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договоров займа истцом представлены расписки Мнацаканяна Ш.С., согласно которым:

- 4 декабря 2019 года взят долг на сумму 62000 рублей с уплатой 20% годовых с уплатой долга с процентами 4 января 2020 года,

- 20 октября 2020 года взят долг на сумму 200000 рублей с уплатой 15% годовых с уплатой долга с процентами 20 ноября 2020 года,

- 15 июня 2021 года на сумму 300000 рублей с уплатой 10% годовых с уплатой долга с процентами 15 июля 2021 года.

Расписки выполнены рукописным текстом.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ само по себе составление заемщиком расписки, удостоверяет передачу денежных средств. В данном случае, составив расписку и соглашение о взятых в долг денежных средствах с обязательством их возврата, ответчик подтвердил факт передачи ему денег займодавцем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Самойлов А.П. передал Мнацаканяну Ш.С. в долг денежные средства в общей сумме 562000 рублей со сроком возврата один месяц.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договоров Мнацаканян Ш.С. сумму займа своевременно не возвратил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 408 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство и должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Из приведенных выше норм права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В подтверждение возврата денежных средств Мнацаканян Ш.С. представил выписки по счетам:

- на имя ФИО6 о переводе в период с 7 по 26 апреля 2021 года на счет Самойлова А.П. денежных средств на общую сумму 16200 рублей, перевода от Самойлова А.П. денежных средств на общую сумму 24750 рублей,

- на имя ФИО7 о переводе в период с 17 апреля по 20 августа 2020 года на счет Самойлова А.П. денежных средств на общую сумму 190000 рублей, 20 марта 2020 года – 12400 рублей, 21 февраля 2021 года – 19000 рублей, 5 марта 2021 года – 6000 рублей,

- на имя Мнацаканяна Ш.С. о переводе 19 декабря 2019 года на счет Самойлова А.П. денежных средств в сумме 12400 рублей, в период с 21 сентября 2020 года по 29 декабря 2020 года – в общей сумме 67900 рублей, 20 сентября 2020 года – 20000 рублей, 23 января 2020 года – 12400 рублей, 20 декабря 2020 года – 30000 рублей, в период с 8 января по 2 апреля 2021 года - на общую сумму 27500 рублей, перевод от Самойлова А.П. на общую сумму 67600 рублей.

Как следует из представленных документов, ФИО6 приходится <данные изъяты> ответчика, ФИО7 - <данные изъяты>.

Представленные ответчиком сведения о переводе денежных средств от имени его родственников Самойлову А.П. исполнение договорных обязательств между истцом и ответчиком не подтверждают, при этом суд учитывает, что ни в одном безналичном переводе денежных средств не указано назначение платежа, что свидетельствует о наличии иных обязательств, существовавших между другими лицами, в частности между Самойловым А.П. и ФИО6, ФИО7

Изложенное исключает возможность согласиться с доводами ответчика о том, что произведенные ФИО6, ФИО7 безналичным способом платежи на банковскую карту истца Самойлова А.П. направлены на погашение долга по рассматриваемым договорам займа, в связи с чем не могут быть засчитаны в счет погашения долга по рассматриваемым договорам займа.

По аналогичным основаниям суд не принимает по исполнение обязательств по договорам займа от 4 декабря 2019 года, 20 октября 2020 года, 15 июня 2021 года представленные ответчиком выписки по счетам.

При этом, из пояснений ответчика установлено, что между ним и Самойловым А.П. существовали иные взаимные долговые обязательства, которые в письменном виде не оформлялись, поскольку имели место доверительные отношения. О наличии долговых обязательств между Самойловым А.П. и Мнацаканяном Ш.С. свидетельствует факт добровольного перечисления друг другу периодических платежей в течение длительного времени. Письменных доказательств, подтверждающих существенные условия таких договоренностей, даты заключения и суммы займа суду не представлено. Ответчик подтвердил в судебном заседании, что учет им не вел, переводя суммы в большем размере, чем был должен, с учетом последующего кредитования.

Иные установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчик суду не представил.

Поэтому требования о взыскании с Мнацаканяна Ш.С. суммы долга в размере 562000 рублей (62000+200000+300000) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, определённые условиями договоров, и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обязательство по возврату долга по договору от 4 декабря 2019 года подлежало исполнению по 04 января 2020 года. Проценты по договору составляют 20% в месяц. Период просрочки составляет 19 месяцев (с 4 декабря 2019 года по 27 июля 2021 года), сумма долга 62000 рублей. Проценты в сумме 12400 рублей уплачены за два месяца пользования займом. Исходя из этого, проценты по договору составляют 210800 рублей (62000*20%*17 месяцев).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору произведен судом самостоятельно и составил 5109,37 рублей.

Обязательство по возврату долга по договору от 20 октября 2020 года подлежало исполнению по 20 ноября 2020 года. Проценты по договору составляют 15% в месяц. Период просрочки составляет 9 месяцев (с 20 октября 2020 года по 27 июля 2021 года), сумма долга 200000 рублей. Проценты в сумме 30000 рублей уплачены за два месяца пользования займом. Исходя из этого, проценты по договору составляют 210000 рублей (200000*15%*7 месяцев).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору произведен судом самостоятельно и составил 7098,09 рублей.

Обязательство по возврату долга по договору от 15 июня 2021 года подлежало исполнению по 15 июля 2021 года. Проценты по договору составляют 10% в месяц. Период просрочки составляет 1 месяц (с 15 июня 2021 года по 27 июля 2021 года), сумма долга 300000 рублей. Исходя из этого, проценты по договору составляют 30000 рублей (300000*10%*1 месяц).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору произведен судом самостоятельно и составил 1960,27 рублей.

Исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 15 июня 2021 года подлежат взысканию с ответчика в пределах заявленной суммы - 650 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Самойлова А.П. подлежит взысканию задолженность:

- по договору от 4 декабря 2019 года 62000 рублей - основной долг, проценты по договору 210800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5109,37 рублей;

- по договору от 20 октября 2020 года 200000 рублей – основной долг, проценты по договору 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7098,09 рублей;

- по договору от 15 июня 2021 года 200000 рублей – основной долг, проценты по договору 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 650 рублей, всего 1025657,46 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 26 июля 2021 года и кассовый чек об оказании юридических услуг от 28 июля 2021 года, подтверждающие факт оплаты истцом 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из объема выполненной представителем работы, сложности и характера спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за представление его интересов в суде в размере 7000 рублей, считая такое возмещение разумным пределом.

В пользу Самойлова А.П. подлежат взысканию 1500 рублей за удостоверение доверенности за представление интересов Самойлова А.П. при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для отказа в возмещении этих расходов суд не усматривает, поскольку обоснованность обращения в суд и необходимость в связи с этим в услугах юриста объективно подтверждена при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13328,29 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1025657,46 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 62000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, 210800 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░, 5109,37 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░;

- 200000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, 210000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░, 7098,09 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░;

- 200000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░, 30000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░, 650 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 7000 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 13328,29 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>